Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 13АП-3772/2009

г. Санкт-Петербург

15 июня 2009 г.

Дело N А56-42259/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Е.К. Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3772/2009) ЗАО "УНИСТО" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.09 по делу N А56-42259/2008 (судья А.В. Нефедова), принятое

по иску ЗАО "УНИСТО"

к Товарищество собственников жилья "Гарькавого 14"

3-е лицо: Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ

при участии:

от истца: Д.А. Сурчакова по доверенности от 08.06.09.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Закрытое акционерное общество "Универсальное строительное объединение" (далее - ЗАО "УНИСТО") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Товариществу собственников жилья "Гарькавого 14" (далее - ТСЖ "Гарькавого 14") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Гарькавого 14".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция).

Определением суда от 05.02.09 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе ЗАО "УНИСТО" просит определение суда от 05.02.09 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "УНИСТО" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ТСЖ "Гарькавого 14" и Инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

20 февраля 2008 года состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ "Гарькавого 14" с повесткой дня: определение порядка подсчета голосов, выбор счетной комиссии, выбор секретаря собрания, снятие полномочий с Правления ТСЖ, избрание Правления ТСЖ, избрание ревизионной комиссии, о предоставлении ревизионной комиссии ТСЖ полного отчета о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ "Гарькавого 14", выбор места хранения документации ТСЖ, возмещение Данилюк И.А. расходов на проведение собрания согласно представленным платежным документам.

ЗАО "УНИСТО", являясь членом ТСЖ "Гарькавого 14", обратилось в арбитражный суд с иском о признании решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Гарьгавого 14" от 20.02.08 недействительным, ссылаясь на нарушение требований действующего законодательства и положений устава товарищества собственников жилья при подготовке и проведении данного собрания.

ЗАО "УНИСТО", обращаясь в суд за защитой нарушенного права, указывает, что председатель ТСЖ "Гарькавого 14" действует без надлежащих полномочий, что не соответствует интересам ЗАО "УНИСТО" и создает риск причинения убытков как ТСЖ, так и самому ЗАО "УНИСТО".

При этом ссылается на то обстоятельство, что коль скоро избрание 20 февраля 2008 года самого Правления на внеочередном общем собрании членов ТСЖ "Гарькавого 14" проведено с нарушением требований действующего законодательства, то соответственно и у председателя, избранного данным Правлением отсутствуют надлежащие полномочия.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального права, сделал верный вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из приведенных норм следует, что отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что рассматриваемый спор к категории экономических не относится.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что по своей природе экономическая деятельность связана с хозяйствованием, с удовлетворением материальных потребностей и интересов, с осуществлением имущественных прав субъектами экономической деятельности.

Податель жалобы указывает, что нарушено его право при формировании органов управления ТСЖ. Вместе с тем, данное право не может быть отнесено к категории имущественного. Данный спор не имеет экономического содержания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.09 по делу А56-42259/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "УНИСТО" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.К. Зайцева