Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 13АП-4835/2007

г. Санкт-Петербург

15 июня 2009 г.

Дело N А56-11611/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5340/2009) Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 по делу N А56-11611/2004 (судья Рыбаков С.П,), принятое

по заявлению ООО "Лентрансгаз"

к 1.Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу

2. Межрегиональной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2 г. Москвы,

З-е лицо: Межрайонной инспекции ФНС России по КНП по СПб

о замене должника

при участии:

от истца (заявителя): Лапонина И.В., доверенность от 30.12.2008 N 02-1/449.

от ответчика (должника)

1.Корнеев С.Д. по доверенности от 11.01.2009 N 18/00209;

2. не явился, извещен

З-х лиц: не явился, извещен.

установил:

Межрайонная ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене должника, а именно о замене Межрайонной ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу на Межрайонную ИФНС России N 2 по крупнейшим налогоплательщикам г. Москвы в порядке установленном статьей 48 АПК РФ.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе МИ ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит обжалуемое определение суда отменить, вопрос о замене должника направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что определение от 18.03.2009 вынесено без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В судебном заседании представитель МИ ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу доводы по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении. Представитель ООО "Газпром трансгаз Санкт-Петербург" (прежнее наименование ООО "Лентрансгаз") в судебном заседании требования по жалобе не признал, просил определение суда оставить без изменения. Представитель Межрайонной ИФНС России N2 по крупнейшим налогоплательщикам г. Москвы, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Жалоба рассмотрена в отсутствии МИ ФНС России N 2 по крупнейшим налогоплательщикам г. Москвы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2007 бездействие ИМНС РФ по Московскому району признано незаконным и на Межрайонную ИФНС России N 23 по Санкт-Петербургу возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и интересов Общества путем возврата на расчетный счет заявителя суммы излишне взысканных пени в размере 285 295 руб. 10 коп.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.2007 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2007 по делу N А56-11611/2004 изменено, резолютивная часть дополнена абзацем следующего содержания: "В отношении требования к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 отказать". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист N 511511, который до настоящего времени не исполнен.

МИ ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене должника, поскольку 09.07.2003 ООО "Лентрансгаз" ИНН 7805018099 снято с налогового учета в Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу и поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по крупнейшим налогоплательщикам г. Москва. Межрайонная инспекция ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу в установленном порядке передала налоговое досье ООО "Лентрансгаз" ИНН 7805018099, а так же карточку расчетов с бюджетом. В связи с вышеизложенным, по мнению инспекции исполнение судебного акта в части возврата излишне взысканных пеней должно осуществляться налоговым органом по месту учета налогоплательщика, а именно МИ ФНС России N 2 по крупнейшим налогоплательщикам г. Москвы.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2009 заявителю отказано в замене ответчика в порядке процессуального правопреемства со ссылкой на то, что постановка налогоплательщика на учет в другой налоговый орган не изменяет обязанностей лиц в установленном судом правоотношении и не влечет перемены лиц в обязательстве.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 184 АПК РФ арбитражный суд выносит определение в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения, при этом определение в виде отдельного судебного акта выносится во всех случаях, когда предусмотрена возможность обжалования такого определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 48 АПК РФ и пункту 22 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.05 N 99 судебный акт, которым произведена замена стороны ее правопреемником, может быть обжалован.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что заявление о процессуальном правопреемстве производится без вызова сторон, а поэтому суд должен был известить участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания.

О времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", приступая к судебному разбирательству, надлежит установить, извещены ли с соблюдением требований закона неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, суд не известил лиц, участвующих в деле, а также лицо, в отношении которого ставился вопрос о признании его правопреемником, о времени и месте рассмотрения заявления и вынес определение от 18.03.2009 с нарушением требований статей 48 и 123 АПК РФ.

В соответствии со статьей 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол.

В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, в котором судом вынесено определение от 18.03.2009 по результатам рассмотрения заявления Общества о замене стороны.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также отсутствие в деле протокола судебного заседания.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а вопрос о замене должника - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2009 г. по делу N А56-11611/2004 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов