Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 13АП-5347/2009

г. Санкт-Петербург

15 июня 2009 г.

Дело N А56-35159/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5347/2009) ООО "Кладовая здоровья" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009 по делу N А56-35159/2008 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению ООО "Кладовая здоровья"

к Милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по Невскому району Санкт-Петербурга

3-е лицо ГУВД СПб и Лен.области

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: Липнер Б.С., директор, протокол от 21.11.2006 N 7

Боброва С.В., дов. от 15.09.2008 N 81

от ответчика: Недоленко Н.С., дов. от 12.01.2009 N 03

от 3-го лица: Зиброва Н.Е., дов. от 13.01.2009 N 29

Кравцова И.Н., дов. от 13.01.2009 N 15

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кладовая здоровья" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления внутренних дел по Невскому району Санкт-Петербурга от 04.09.2008 к протоколу N 15307 от 04.09.2008 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 16 февраля 2009 года суд привлек к участию в процессе ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 10 марта 2009 года суд отказал в удовлетворении заявления Общества.

Суд посчитал доказанным факт совершения Обществом правонарушения по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившийся в реализации товара при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце.

ООО "Кладовая здоровья" заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-35159/2008 отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы Общество заявило об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку сотрудником милиции приобретена трость, являющаяся выставочным образцом, которая была освобождена от пластиковой упаковки с этикеткой, содержащей всю необходимую информация о товаре. После пробития кассового чека проверяющий не дал возможности продавцу упаковать покупку.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители УВД по Невскому району Санкт-Петербурга и ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возражали против апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению представителей административного органа материалами по делу об административном правонарушении доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Общество привлечено к ответственности обоснованно.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 02.09.2008 сотрудниками отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка УВД Невского района Санкт-Петербурга 02.09.2008 проведена проверка торговой деятельности Общества в магазине, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Ольминского, д.9.

По результатам контрольных мероприятий составлен протокол осмотра от 02.09.2008, в котором зафиксирован факт продажи товара: алюминиевой трости фирмы "ЕRGO FORCE", без необходимой и установленной информации о производителе или продавце.

04.09.2008 в присутствии представителя Общества должностным лицом административного органа составлен протокол АП-Юр N 15307 об административном правонарушении, в котором отражен факт реализации трости, алюминиевой, складной фирмы "ЕRGO FORCE" стоимостью 392 рубля без установленной информации об изготовителе, поставщике или о продавце на русском языке.

Постановлением о назначении административного наказания от 04.09.2008 к протоколу N 15307 от 04.09.2008 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности, в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

ООО "Кладовая здоровья" не согласилось с постановлением УВД по Невскому району Санкт-Петербурга и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ООО "Кладовая здоровья" подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает при продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе или продавце. Содержание права потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) раскрыто в статьях 8, 9 Закона N 2300-1 от 07.02.1992г. Эти сведения включают в себя указываемые на вывеске фирменное наименование изготовителя (исполнителя, продавца), его юридический адрес, а также режим работы. В случае, если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом) подлежит лицензированию, потребителю должна быть предоставлена информация о номере лицензии, сроке ее действия, а также об органе, выдавшем эту лицензию.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания не содержат норм материального права, нарушенных Обществом.

Из объяснений представителя административного органа следует, что Обществу вменяется нарушение пунктов 2, 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В пункте 2 названной статьи установлен перечень информации о товарах (работах, услугах), которая должна быть доведена до потребителя.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Ответственность за продажу товаров (оказание услуг, выполнение работ) без необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуги), об изготовителе, о продавце, предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, административный орган, установив во время проверки отсутствие на продаваемом товаре информации о товаре, вменило Обществу нарушение статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за отсутствие установленной информации о лице, осуществляющем реализацию этого товара.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В пункте 9 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об спаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемое постановление и о его отмене.

Поскольку административным органом не доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции необоснованно отказал в признании незаконным оспариваемого постановления.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление Общества - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 марта 2009 года по делу А56-35159/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления внутренних дел по Невскому району Санкт-Петербурга от 04.09.2008 к протоколу N 15307 от 04.09.2008 о привлечении ООО "Кладовая здоровья" (ИНН 7805180567, свидетельство о государственной регистрации N 120574 от 25.08.2000, юридический адрес: 198096, Санкт-Петербург, ул. Зенитчиков, д.5) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато