Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 13АП-5391/2009.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18 июня 2009 г. N 13АП-5391/2009

г. Санкт-Петербург

18 июня 2009 г.

Дело N А56-40009/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5391/2009) ООО "Производственно-торговая и информационно-коммерческая фирма "Титан-М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2009г. по делу N А56-40009/2008 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению ООО "ПТ и ИК "ТИТАН-М"

к Начальнику Управления (Агентства) Недвижимого имущества Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга Филановскому Владимиру Александровичу

3-и лица: 1) Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга, 2) ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконными бездействия

при участии:

от заявителя: Рогачевский М.М. доверенность от 30.03.2009г., паспорт; Руденко Д.А. доверенность от 16.03.2009г., паспорт

от заинтересованного лица: Степанкевич Е.В. доверенность от 26.12.2008г. N 33886-42, удостоверение

от 3-их лиц: 1) Окрепилова Н.В. доверенность от 29.12.2008г. N 84, удостоверение; 2) не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПТ и ИК "ТИТАН-М" (далее - ООО "ПТ и ИК "ТИТАН-М",Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Начальника Управления (Агентства) Недвижимого имущества Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга Филановского Владимира Александровича, выразившегося в непринятия решения о предоставлении в аренду земельного участка, площадью 10500 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.47, лит. Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга, Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС).

Решением суда от 24.03.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит отменить решение от 24.03.2009г., принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования Общества.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что со стороны КУГИ Красногвардейского района не имело место бездействие, ввиду совершения действий, выразившихся в направлении в адрес заявителя письма от 23.07.2008г. N 1465, а также в принятии 05.03.2009г. районной комиссией по распоряжению объектами недвижимости Красногвардейского района решения об отказе в предоставлении спорного земельного участка, не соответствует законодательству и обстоятельствам дела, поскольку из письма КУГИ Красногвардейского района от 23.07.2008г. N 1465 не следует, что начальником КУГИ Красногвардейского района были приняты решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении Обществу спорного земельного участка для целей аренды; решение районной комиссии по распоряжению объектами недвижимости Красногвардейского района Санкт-Петербурга не имеет юридической силы, так как в соответствии с пунктом 4.7 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.11.2005г. N 1735 решения по вопросам о заключении на новый срок договоров аренды земельных участков, предоставленных под цели, не связанные с возведением объектов недвижимости, принимаются КУГИ Санкт-Петербурга без предварительного рассмотрения городской либо районными комиссиями по распоряжению объектами недвижимости.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей Управления (Агентства) недвижимого имущества Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга и Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства УФРС своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании положительного заключения Комитета по градостроительству и архитектуре от 07.11.2007г. N 1-4-45075/5 (л.д. 19) письмом от 28.12.2007г. N 06-1233-2 Администрация Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга согласовала предоставление Обществу земельного участка, площадью 10500 кв.м., расположенного по адресу: Пискаревский пр., у дома 47, лит. Б для размещения открытой охраняемой автостоянки, без какого-либо дополнительного строительства на условиях краткосрочной аренды до 3-х лет (л.д. 18).

05.02.2008г. Общество обратилось в Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) с ходатайством о выдаче заявления на межевание и проведение кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: Пискаревский пр., у дома 47, литер Б (л.д. 17).

Общество, ссылаясь на то, что указание Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в части согласования и заключения договора аренды КУГИ Санкт-Петербурга исполнено не было, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Начальника Управления (Агентства) недвижимого имущества Красногвардейского административного района Санкт-Петербурга Филановского Владимира Александровича.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в названной сфере. Таким образом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а действия, решения органов и должностных лиц - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление Общества об оспаривании бездействия должностного лица фактически является оспариванием действия (бездействия) КУГИ Санкт-Петербурга, который в силу Положения о Комитете по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004г. N 1589, наделен полномочиями по распоряжению объектами недвижимости, в том числе по предоставлению земельных участков в аренду в установленном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не доказало, что обращалось в КУГИ Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, оспариваемое бездействие, выразившееся в непринятии решения по результату рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду земельного участка, не является неправомерным бездействием, поскольку Общество не обращалось в КУГИ Санкт-Петербурга с соответствующим заявлением до предъявления настоящего иска.

Из материалов дела следует, что Общество обращалось в КУГИ Санкт-Петербурга с заявлением от 26.06.2008г. N 7 об увеличении площади земельного участка, арендуемого по договору аренды от 13.12.2005г. N 07/ЗК-03998.

КУГИ Санкт-Петербурга рассмотрено обращение Общества от 26.06.2008г. N 7 об увеличении арендуемой площади. В письме от 23.07.2008г. N 1465 КУГИ Санкт-Петербурга сообщило Обществу, что Общество незаконно, без правоустанавливающих документов использует земельный участок по адресу: Пискаревский проспект, д. 47/2, выходящий за пределы территории, арендуемой по договору аренды от 13.12.2005г. N 07/ЗК-03998. Решения о предоставлении Обществу в аренду дополнительной территории по адресу: Пискаревский пр., д. 47/2 не принималось. В письме также указано, что действия Общества нарушают действующее законодательство и имущественные права Санкт-Петербурга как собственника земли, Обществу предложено незамедлительно устранить данное нарушение (л.д. 31).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельство бездействия КУГИ Санкт-Петербурга в отношении обращения Общества от 26.06.2008г. N 7 отсутствует, поскольку Обществу был направлен ответ с разъяснением порядка оформления (предоставления) дополнительной площади к арендуемому земельному участку.

Обращения Общества в КУГИ Санкт-Петербурга о предоставлении в аренду спорного земельного участка были направлены уже после предъявления настоящего иска, что подтверждается письмами Общества от 11.02.2009г. N 18, N 19, письмом начальника управления (агентства) Красногвардейского района в адрес Общества от 02.03.2009г. N 822 (л.д. 47). Бездействие (или отказ) КУГИ Санкт-Петербурга по данным заявлениям не является предметом рассмотрения в настоящем деле.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2009 года по делу N А56-40009/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Серикова