Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 13АП-5399/2009

г. Санкт-Петербург

23 июня 2009 г.

Дело N А56-42058/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5399/2009) ООО "Транспортная компания "БАРС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2009г. по делу N А56-42058/2008 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению ООО "Транспортная Компания БАРС"

к 1) ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", 2) Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо: ОАО "Автотранспортное предприятие N 34"

о признании уведомления о подтверждении перехода права собственности на объект недвижимости недействительным и признании действия ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" по подготовке и подписанию данного уведомления, а также по согласованию уведомления незаконными

при участии:

от заявителя: не явился, извещен (представитель не допущен, поскольку истек срок доверенности)

от заинтересованных лиц: 1) Полозова О.В. доверенность от 29.12.2008г. N 6601/28, удостоверение; 2) Меледин А.А. доверенность от 23.12.2008г. N 33727-42, удостоверение

от 3-го лица: конкурсный управляющий Маринечев А.И. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11188/2001 от 17.10.2001г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания БАРС" (далее - ООО "Транспортная компания БАРС", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Открытому акционерному обществу "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", Фонд) и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) о признании недействительным уведомления о подтверждении перехода права собственности на объект недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 16, лит. М, кадастровый N 78:36:5122:11:120, признании незаконными действий Фонда по подготовке и подписанию данного уведомления, а также действий КУГИ Санкт-Петербурга по согласованию указанного уведомления.

Определением суда от 08.12.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество "Автотранспортное предприятие N 34" (далее - ОАО "Автотранспортное предприятие N 34", Предприятие).

Решением суда от 23.03.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит отменить решение от 23.03.2009г., принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования Общества.

По мнению подателя апелляционной жалобы, аудиторское заключение, выполненное ООО "Петербургское Информационно-Аналитическое Бюро", не могло служить доказательством принадлежности объекта недвижимости ОАО "АТП-34", поскольку в силу статей 1 и 10 Федерального закона Российской Федерации "Об аудиторской деятельности" от 07.08.2001г. N 119-ФЗ таковым не является.

Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют нарушения прав и законных интересов Общества является необоснованным, поскольку установление права собственности третьего лица на объект недвижимого имущества порождает гражданско-правовые отношения между Обществом и этим лицом в части оплаты землепользования, а также влечет урегулирование взаимоотношений Общества с энергоснабжающими организациями и Предприятием ввиду наличия общих коммуникаций на земельном участке 78:5122:1003 и смежном земельном участке с кадастровым номером 78:5122:11, арендуемом Обществом.

По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга", КУГИ Санкт-Петербурга, ОАО "АТП-34", апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ООО "Транспортная компания "БАРС" своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 10.01.2001г. N 02-ЗК-03379 аренды земельного участка площадью 6251 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 62 (зона 5), кадастровый N 78:5122:1003 для размещения автотранспортного предприятия сроком по 31.12.2001г. с распространением условий договора на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2001г. Регистрирующим органом 27.04.2001г. произведена государственная регистрация аренды земельного участка по данному договору (л.д. 12-13).

Предприятие 08.11.2007г. обратилось в Фонд с заявкой об оформлении уведомлений о подтверждении перехода права собственности на объекты недвижимости в результате приватизации, в том числе здание складского корпуса N 1 лит. М адресу: Санкт-Петербург, Литовская ул., д. 16 (л.д. 86).

Фонд выдал уведомление от 28.01.2008г. N 398/2, которым подтвердил переход к Предприятию права собственности на нежилое здание лит. М по названному адресу, кадастровый N 78:36:5122:1003:120 в процессе приватизации арендного транспортного предприятия N 34.

Ссылаясь на то, что Фонд подготовил и подписал, а Комитет согласовал уведомление о подтверждении перехода права собственности на спорное имущество, не поименованное в перечне выкупаемого имущества и фактически не существующее на земельном участке, арендуемом заявителем по договору от 10.01.2001г, чем нарушены права и законные интересы последнего, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьями 4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных, иных органов, если полагает, что данный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления названной деятельности.

При рассмотрении данного требования необходимо установить, имеется ли несоответствие оспариваемого акта, действия закону или иному нормативному правовому акту, нарушает ли данный акт, действие права и законные интересы заявителя, создает ли препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок подтверждения перехода в процессе приватизации права собственности на объекты недвижимости установлен Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга от 04.09.1008г. N 1797-р "О порядке подтверждения перехода в процессе приватизации права собственности на объекты недвижимости" (далее - Распоряжение).

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия Комитета были совершены с соблюдением процедуры, предусмотренной Распоряжением от 04.12.1998г. N 1797-р (пункты 1.1-1.4) и в отсутствие нарушений законодательства о приватизации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств того, что уведомление от 28.01.2008г. N 398/2 не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В материалы дела представлено уведомление КУГИ Санкт-Петербурга от 07.06.2008г. N 1502, которым КУГИ Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался до договора аренды от 10.01.2001г. N 02-ЗК-03379, предложил освободить арендуемый земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 62, сдав его по акту приема-передачи (л.д. 108).

Уведомление КУГИ Санкт-Петербурга от 07.06.2008г. N 1502 было получено Обществом 25.06.2008г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 109).

18.02.2009г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произведена государственная регистрация прекращения аренды по данному договору (л.д. 107).

Поскольку договор от 10.01.2001г. N 02-ЗК-03379 аренды земельного участка прекращен, то подтверждение перехода права собственности на здание литер М, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 16, не нарушает прав и законных интересов Общества.

Дополнительные доводы заявителя о нарушении его прав оспариваемыми действиями, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются апелляционным судом, поскольку подтверждение права собственности третьего лица на объект недвижимости, расположенный на соседнем с арендуемым Обществом земельном участке, не нарушает права арендатора. При наличии спорных вопросов по прекращенному договору аренды от 10.01.2001г., в котором однако было указано на нахождение на участке здания с инженерными коммуникациями, Общество не лишено возможности урегулировать их в установленном порядке.

Следует также отметить, что поскольку ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербкрга не является государственным (иным) органом, то уведомление Фонда не может быть оспорено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе ООО "Транспортная компания "БАРС" в удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 марта 2009 года по делу N А56-42058/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Серикова