Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 13АП-4046/2009

г. Санкт-Петербург

17 июня 2009 г.

Дело N А56-46222/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4046/2009) ЗАО "ИВИН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2009г. по делу N А56-46222/2008 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ЗАО "ИВИН"

о выселении

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кузнецов И.Н. доверенность от 23.12.2008г., паспорт; Буторина М.В. доверенность от 08.06.2009г., паспорт; Клочко И.В. доверенность от 23.12.2008г., паспорт

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "ИВИН" (далее - ЗАО "ИВИН", Общество) о выселении с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 51, квартал 23-В, район Озеро Долгое.

Решением суда от 26.02.2009г. ЗАО "ИВИН" выселено с земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 51, квартал 23-В, район озеро Долгое, площадью 8395 кв.м., кадастровый номер 78:4123В:1099.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 26.02.2009г. отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать КУГИ Санкт-Петербурга в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Открытого акционерного общества "Газпром нефть" (далее - ОАО "Газпром нефть").

Кроме того, Общество не получало уведомление КУГИ Санкт-Петербурга от 03.02.2006г. N 279-17 о прекращении договора аренды от 15.09.2003г. N 17/ЗК-000743.

Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор от 15.09.2003г. N 17/ЗК-000742 аренды земельного участка площадью 8395 кв.м., кадастровый номер 78:4123В:1099, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 51, квартал 23-В, район Озеро Долгое для использования под открытую охраняемую автостоянку.

Договор заключен сроком до 23.10.2005г. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Поскольку по истечении срока договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, договор аренды от 15.09.2003г. N 17/ЗК-000742 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением от 03.02.2006г. N 279-17 КУГИ Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от договора аренды, предложил освободить земельный участок, сдав его по акту приема-передачи (л.д. 15).

Уведомление КУГИ Санкт-Петербурга от 03.02.2006г. N 279-17 было получено ответчиком 07.03.2006г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 16).

КУГИ Санкт-Петербурга проведена проверка фактического использования земельного участка площадью 8395 кв.м., кадастровый номер 78:4123В:1099, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 51, квартал 23-В, район Озеро Долгое. В ходе проверки было установлено, что на земельном участке расположена открытая охраняемая автостоянка, о чем составлен акт от 19.09.2008г. (л.д. 6).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Довод подателя апелляционной жалобы о неполучении уведомления КУГИ Санкт-Петербурга от 03.02.2006г. N 279-17 отклоняется апелляционным судом.

Из представленного в материалы дела почтового уведомления о вручении следует, что уведомление КУГИ Санкт-Петербурга от 03.02.2006г. N 279-17 было получено от имени ЗАО "ИВИН" Ерошенковой И.С. 07.03.2006г. Договор аренды от 15.09.2003г. N 17/ЗК-000743 (л.д. 7-12) со стороны арендатора (ЗАО "ИВИН") подписан Ерошенковой И.С. как генеральным директором ЗАО "ИВИН".

С заявлением о фальсификации подписи Ерошенковой И.С. Общество не обращалось, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявляло.

Кроме того, факт получения ответчиком уведомления КУГИ Санкт-Петербурга от 03.02.2006г. N 279-17 подтверждается гарантийным письмом ЗАО "ИВИН", в котором Общество сообщает начальнику управления недвижимого имущества Приморского района о том, что в связи с расторжением договора аренды гарантирует освобождение земельного участка, расположенного по адресу: пр. Королева, участок 3 (напротив дома 23, корпус 1 по улице Шаврова), кадастровый номер 78:4123В:1099 в срок до 10 октября 2008 г. (л.д. 45).

Таким образом, требование КУГИ Санкт-Петербурга о выселении ответчика заявлено обоснованно, поскольку соответствует требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и связано с прекращением договора аренды, у ответчика отсутствуют иные правовые основания для занятия спорного помещения.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство Общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ОАО "Газпром нефть", поскольку принятое решение не повлияет на права и законные интересы ОАО "Газпром нефть".

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2009 года по делу N А56-46222/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Серикова