Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 13АП-4361/2009

г. Санкт-Петербург

17 июня 2009 г.

Дело N А56-46160/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4361/2009) Индивидуального предпринимателя Оленева Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2009г. по делу N А56-46160/2008 (судья Захарова М.В.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Оленева Дмитрия Александровича

к Администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области

об обязании передать договор

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Сотников А.Г. доверенность от 14.01.2009г. N 05-03-10/09-00, удостоверение

установил:

Индивидуальный предприниматель Оленев Дмитрий Александрович (далее - ИП Оленев Д.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) о признании истца единственным участником конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирными домами жилищного фонда муниципального образования "Сертолово" Всеволожского района Ленинградской области, обязании Администрации муниципального образования "Сертолово" Всеволожского муниципального района Ленинградской области передать истцу проект договора управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: Ленинградская область, г. Сертолово, микрорайон Сертолово-1, ул. Молодцова, д. 3, на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса, для заключения с собственниками помещений в указанном доме и уведомлении всех собственников помещений многоквартирного дома об условиях договора управления этим домом.

Решением суда от 04.03.2009г. в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение от 04.03.2009г., принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования Предпринимателя.

По мнению подателя апелляционной жалобы, положение пункта 6 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила), не дает оснований полагать, что в случае выбора способа управления одним из домов, участвующих в конкурсе, конкурс не проводится в отношении других домов. Пункт 39 Правил четко указывает на то, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. В данном пункте речь не идет о группе домов, а четко указано, что конкурс не проводится в отношении того единственного дома, в котором избран и реализован способ управления.

Кроме того, в случае участия в конкурсе единственного претендента конкурс не проводится, выполнение действий, указанных в пункте 71 Правил не требуется, так как передача договора управления истцу исключает проведение конкурса, а соответственно, отказ организатора конкурса от проведения конкурса в случае участия в нем единственного претендента не имеет значения и не влечет за собой каких-либо юридических последствий при исполнении ответчиком обязанности передать истцу договор. Таким образом, по мнению подателя апелляционной жалобы, организатор конкурса был обязан передать истцу договор управления домом N 3 по ул. Молодцова без проведения конкурса.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения комиссией Федеральной антимонопольной службы (Управление по Ленинградской области) дела о нарушении Администрацией порядка определения победителя конкурса.

Представитель ответчика возражал против отложения судебного разбирательства, поскольку Федеральная антимонопольная служба (Управление по Ленинградской области) признала жалобу ИП Оленева Д.А. необоснованной (решение от 28.05.2009г. по делу N 91-04-А/09).

Протокольным определением суд отклонил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ответчика, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте муниципального образования "Сертолово" - www.mosertolovo.ru., а также в газете "Петербургский рубеж" Администрацией опубликовано сообщение о проведении 18.07.2008г. в 10-00 часов открытого конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирными домами жилищного фонда муниципального образования "Сертолово" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Сертолово, микрорайон Сертолово-1, ул. Молодцова, дома N 1, N 3, N 9. Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе было назначено на 10-00 часов 16.07.2008г. по адресу: Ленинградская область, г. Сертолово, ул. Молодцова, д. 7, корп. 2, 2-ой этаж, кабинет N 21.

15.07.2008г. истцом подана заявка на участие в конкурсе с приложением пакета документов.

Из письма Общества с ограниченной ответственностью "Уют Сервис" (далее - ООО "Уют Сервис" от 15.07.2008г. N 82 (л.д. 54) конкурсная комиссия установила, что собственники помещений в домах N 1 и N 9 по ул. Молодцова выбрали способ управления в виде управляющей организации - ООО "Уют Сервис", в связи с чем принято решение об отказе в проведении конкурса по отбору управляющей организации на право управления многоквартирными домами жилищного фонда муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области, расположенными по адресу: Ленинградская область, г. Сертолово, микрорайон Сертолово - 1, ул. Молодцова, дома N 1, 3, 9 (протокол N 1 от 16.07.2008г. - л.д. 55-56).

Полагая, что договор управления многоквартирным домом N 3 по ул. Молодцова должен быть заключен Администрацией с Предпринимателем как с единственным участником конкурса, ИП Оленев Д.А обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 6 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006г. N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила) объектом конкурса может быть один многоквартирный дом или несколько домов, при условии, если они расположены на граничащих земельных участках, между которыми могут располагаться земли общего пользования, и общая площадь жилых и нежилых помещений (за исключением помещений общего пользования) в таких домах не должна превышать 100 кв.м.

Согласно пункту 39 Правил, в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится; отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

В связи с тем, что собственники помещений в домах N 1 и N 9 по ул. Молодцова выбрали способ управления в виде управляющей организации, то конкурсная комиссия приняла решение об отказе от проведения конкурса (протокол N 1 заседания комиссии по проведению открытого конкурса - л.д. 55).

Администрация направила Истцу уведомление от 16.07.2008г. N 05-12-361/08-0-0, в котором сообщила об отказе в проведении конкурса (л.д. 40).

Предприниматель не может быть признан единственным участником конкурса, поскольку конкурс не состоялся ввиду отказа от его проведения.

Отказ конкурсной комиссии от проведения конкурса не был оспорен Предпринимателем в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что если Предприниматель являлся единственным участником конкурса, то с ним должен быть заключен договор управления многоквартирным домом, не принимается апелляционным судом, поскольку требование о понуждении ответчика заключить договор в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции от отказе в удовлетворении исковых требований Предпринимателя.

Кроме того, из представленного в материалы дела протокола от 29.12.2008г. N 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 3, по ул. Молодцова, г. Сертолово, проведенного в форме заочного голосования, следует, что собственники помещений в доме N 3 по ул. Молодцова также выбрали способ управления в виде управляющей компании - ООО "Уют-Сервис" (л.д. 86-90).

В материалы дела также представлено решение Федеральной антимонопольной службы (Управление по Ленинградской области) от 28.05.2009г., из которого следует, что жалоба ИП Оленева Д.А. на действия Администрации МО "Сертолово" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в виде отказа от проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании для управления многоквартирными домами в связи с поступившими уведомлениями о выборе собраниями собственников помещений некоторых домов способа управления многоквартирным домом, признана необоснованной.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 марта 2009 года по делу N А56-46160/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Серикова