Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 13АП-4865/2009

г. Санкт-Петербург

25 июня 2009 г.

Дело N А56-4507/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4865/2009) ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2009 года по делу N А56-4507/2009 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург"

к ОАО Страховая компания "Русский Мир"

о взыскании 24 940 руб. 70 коп.

при участии:

от истца: представитель Николаев О.И. по доверенности от 29.04.2009 года N 46

от ответчика: представитель Аплен М.А. по доверенности от 15.04.2009 года N 517

установил:

Закрытое акционерное общество Страховая компания "АСК - Петербург" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу Страховая компания "Русский Мир" о взыскании 18 492 руб. 70 коп. страхового возмещения и 6 448 руб. неустойки.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделано заявление об увеличении размера неустойки до 15 392 руб., в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательства.

Решением суда от 16.03.2009 года исковые требования удовлетворены по сумме страховой выплаты - в полном размере, по требованию о взыскании неустойки - в сумме 2 339 руб. 94 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда в части размера взысканной с ответчика неустойки, приняв в этой части новый судебный акт о взыскании с ответчика неустойки за просрочку страховой выплаты в сумме 15 184 руб. и возместить за счет ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, полагая, что судом первой инстанции при удовлетворении требования о взыскании неустойки неправильно применены нормы материального права.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно выбрана сумма, из которой подлежит расчету неустойка. Суд в своем расчете исходил из суммы страхового возмещения, подлежащего выплате в рассматриваемом споре, в то время, как законодатель указывает, что неустойка подлежит исчислению из установленной законом суммы страхового возмещения - 120 000 руб. (статья 7 и пункт 2 статьи 13 Федерального закона "Об ОСАГО").

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судом решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 10.08.2008 года на 37 км а/д СПб - Сортовала произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Форд Фьюжен, гос. Номер С 846 ОО 98, под управлением Николаевой И.Н. и автомобиля Мерседес Бенц, гос. номер С 111 ХС 78, принадлежащий Горенюк К.А.под управлением водителя Михальченко А.Ю

Автомобиль Форд Фьюжн, гос. регистрационный номер С 846 00 98 застрахованный в ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" по полису N ААА N 0457445483, в результате ДТП получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Михальченко А.Ю. при управлении средством Мерседес Бенц, гос. регистрационный номер С 111 ХС 78 была застрахована в ОАО Страховая компания "Русский Мир" по полису ААА N 0414178256.

ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург", выплатив своему страхователю 27.10.2008 года по платежному поручению N 7336 страховое возмещение в размере 18 492 руб. 70 коп., как оплата счета ООО "Аларм-моторс Озерки" в котором проводился восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, 19.11.2008 года обратилось в ОАО Страховая компания "Русский Мир" с претензией о выплате ущерба в размере 18 492 руб. 70 коп., в порядке суброгации.

Ответ на претензию ответчик не направил, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании выплаченной суммы в порядке суброгации. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной положениями статьи 13 Федерального закона "Об ОСАГО", размер которой, с учетом увеличения искового требования, истцом определен в сумме 15 392 руб.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав позиции сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований по праву. При удовлетворении требования о взыскании неустойки суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности данного требования только в сумме 2 339 руб. 94 коп., по тем основаниям, что размер неустойки подлежал исчислению из суммы страхового возмещения, подлежащего выплате в рассматриваемом страховом случае, а не из установленной законом суммы страховой выплаты.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об обоснованности предъявленных истцом требований по праву правомерными. Относительно обоснованности взысканного размера неустойки, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции изменить, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 (пункт "в" статьи 7 - 120 000 руб.) настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из приведенной нормы следует, что сумма неустойки рассчитывается не из суммы страховой выплаты, подлежащей уплате в конкретном страховом случае, а из суммы страховой выплаты, установленной законом.

При предъявлении иска и при увеличении размера исковых требований в части размера неустойки истцом сумма этой неустойки была рассчитана в соответствии с положениями приведенного выше закона и судом пересчитана необоснованно.

При таких обстоятельствах судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению.

Вместе с тем, принимая во внимание размер взысканной с ответчика суммы страхового возмещения и соблюдая принципы о соразмерности применяемой к нарушителю ответственности последствиям неисполнения обязательства, суд апелляционной инстанции считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 4 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина истцом была уплачена только из суммы первоначально заявленных требований (в сумме 997 руб. 63 коп.), а при увеличении размера исковых требований госпошлина не доплачивалась, расходы истца по оплате госпошлины в этой части подлежат компенсации за счет ответчика. Государственная пошлина, подлежащая уплате с суммы увеличенных исковых требований за вычетом уже уплаченной истцом (357 руб. 75 коп.), подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Расходы истца по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе также подлежат компенсации за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2009 года по делу N А56-4507/2009 изменить в части размера взыскиваемой неустойки и государственной пошлины.

Взыскать с ОАО Страховая компания "Русский Мир" в пользу ЗАО "Страховая компания АСК-Петербург" 4 000 рублей неустойки и 1 997 руб. 63 коп. в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Взыскать с ОАО Страховая компания "Русский мир" в доход федерального бюджета 357 руб. 75 коп. государственной пошлины

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова