Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 13АП-4801/2009

г. Санкт-Петербург

16 июня 2009 г.

Дело N А56-5663/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4801/2009) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2009 года по делу N А56-5663/2008 (председательствующий Муха Т.М., судьи Антипинская М.В., Каменев А.Л.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы России

к ООО "Корпорация РАМ"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: представитель Заботина О.В. по доверенности от 07.04.2009 года N 78 ВК 031241

от конкурсного управляющего: представитель Ершов Д.В. по доверенности от 21.10.2008 года N 78 ВИ 802063

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании банкротом общество с ограниченной ответственностью "Корпорация РАМ" (далее - должник).

Определением суда от 19.03.2008 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Брылев Михаил Юрьевич.

Решением суда от 16.07.2008 года ООО "Корпорация РАМ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Брылев М.Ю.

Определением суда от 03.12.2008 года конкурсное производство по делу завершено.

02.02.2009 года поступило ходатайство арбитражного управляющего Брылева М.Ю. о возложении на Федеральную налоговую службу обязанности по выплате арбитражному управляющему вознаграждения по процедурам банкротства в сумме 95 051 руб.

Определением суда от 04.03.2009 года ходатайство удовлетворено, с федеральной налоговой службы взыскано в пользу арбитражного управляющего Брылева М.Ю. - 95 051 руб. вознаграждения арбитражного управляющего по процедурам банкротства и расходы связанные с проведением процедур банкротства.

Уполномоченный орган, не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение от 04.03.2009 года отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт, о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего с должника.

В обоснование жалобы податель указал, что все судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. А судом при вынесении оспариваемого определения не был исследован вопрос о наличии или отсутствии у должника имущества.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность вынесенного судом определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с имеющимися материалами дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 03.12.2008 года завершил конкурсное производство о несостоятельности (банкротстве) ООО "Корпорация РАМ". Причем вывод суда о завершении процедуры конкурсного производства и был основан на тех обстоятельствах, что у должника не было обнаружено ни имущества, ни денежных средств.

В соответствии со статьей 59 Закона N 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, а в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона N 127-ФЗ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Корпорация РАМ" возбуждено по заявлению уполномоченного органа. В связи с этим довод заявителя о необоснованности возложения на него расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему несостоятелен.

Кроме того, вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае отстранения его в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, что следует из положений пункта 1 статьи 26 Закона N 127-ФЗ. По делу не установлено предусмотренных Законом обстоятельств для лишения Брылева М.Ю. вознаграждения за исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО "Корпорация РАМ".

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2009 года по делу N А56-5663/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Л.С. Копылова