Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 13АП-5571/2009

г. Санкт-Петербург

16 июня 2009 г.

Дело N А56-51264/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5571/2009) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2009 по делу N А56-51264/2008 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по заявлению ООО "Стилэкс"

к Балтийской таможне

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Л.П. Суханова, доверенность от 01.11.2008

от ответчика: П.С. Сидоров, доверенность от 11.01.2009 N 04-19/15

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стилэкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовым таможенным декларациям N N 10216100/270908/0097271, 10216100/270908/0097342 и обязании таможни возвратить Обществу сумму излишне уплаченных таможенных платежей по вышеуказанным грузовым таможенным декларациям в размере 995 598 руб. 40 коп.

Решением суда от 26.02.2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда и в удовлетворении заявленных требований общества отказать. Податель жалобы считает, что действия таможни по определению таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовым таможенным декларациям N N 10216100/270908/0097271, 10216100/270908/0097342, являются законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда является законным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что в соответствии с контрактом от 20.09.2007 N HS07A036, заключенным с фирмой SAAHNXI HAISHENG FRESH FRUIT JUISE CO LTD (КНР), Общество в сентябре 2008 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям NN 10216100/270908/0097271, 10216100/270908/0097342 товар - яблочный сок концентрированный с числом Брикса 70 в одноразовых металлических бочках не для розничной торговли.

В соответствии с положениями статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о тарифе) таможенная стоимость товара определена Обществом по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами. В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товара Обществом представлена таможенная декларация и комплект документов согласно описи, что не оспаривается таможенным органом.

Таможенный орган в ходе проверки таможенной декларации и представленных документов согласно описи, пришел к выводу о недостаточности сведений для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и направил в адрес Общества запрос от 27.09.2008 о предоставлении в срок до 27.10.2008 дополнительных документов для подтверждения заявленной стоимости: экспортной декларации, прайс-листы производителя ввозимых товаров, договоры с третьими лицами, имеющими отношение к сделке, ценовую информацию внутреннего рынка по идентичным (однородным) товарам, пояснения по условиям продажи (л.д. 77).

Общество в заявлении от 27.09.2008 указало, что не обладает информацией по идентичным (однородным) товарам и согласно заполнить бланк ДТС - 2, оформить КТС с окончательной таможенной оценкой на основе ценовой информации, представленной ОКТС в соответствии с пунктом 17 части 2 Приложения к Приказу ГТК России от 05.12.2003 N 1399 (т. 1 л.д. 65).

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости, представленные декларантом, не подтверждены документально, не являются количественно определенными и достоверными, таможенный орган не согласился с обоснованностью определения заявителем таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и 06.08.2008, до истечения срока для предоставления дополнительных документов самостоятельно произвел корректировку таможенной стоимости товара, определив ее в соответствии с шестым (резервным) методом (КТС-2, ДТС-2) (л.д. 14 - 17).

Не согласившись с решением таможенного органа о проведении определения таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу на основании имеющейся в таможенном органе информации, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что таможня не опровергла содержащиеся в представленных Обществом документах сведения и, как следствие, не доказала невозможность применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

В судебном заседании представитель таможни по требованию суда представил дополнительные документы: опись документов к ГТД N N 10216100/270908/0097342, 10216100/270908/0097271.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает жалобу таможни, не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

Согласно пункту 4 приведенной статьи в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В пункте 2 статьи 323 ТК РФ определено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 3 статьи 323 ТК РФ предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В силу пунктов 1, 2 статьи 63 ТК РФ при производстве таможенного оформления лица, определенные названным Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в подпункте "а" пункта 1 Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536.

Согласно статье 12 Закона N 5003-1 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

В соответствии со статьей 19 названного Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 названного Закона.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно последующие методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Из материалов дела видно, что в целях документального подтверждения выбранного метода оценки таможенной стоимости Общество представило в таможенный орган: паспорт сделки от 27.11.2007 (л.д. 29 - 30), внешнеэкономический контракт от 20.09.2007 N HS07A036 (л.д. 31 - 35), дополнительное соглашение к контракту от 05.12.2007 и от 18.06.2008 (л.д. 36 - 37), спецификацию N 007, спецификацию N 008, инвойсы (л.д. 24-27), сертификат соответствия и другие документы.

Судом первой инстанции установлено, что содержащиеся в представленных Обществом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара, его количество и качественные характеристики, в связи с чем заявитель обоснованно применил метод определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

В этой связи правильным является вывод суда о том, что таможня не доказала наличия оснований для отказа в принятии первого метода определения таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

Кроме того, представитель таможни не смог пояснить суду какая ценовая информация была использована при определении таможенной стоимости по шестому (резервному) методу. Не представлена данная информация и декларанту.

С учетом положений статьи 355 ТК РФ суд первой инстанции правомерно обязал таможню возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 995 598 руб 40 коп., указав на то, что обязанности по уплате указанной суммы при таможенном оформлении товаров по ГТД N N 10216100/270908/0097342, 10216100/270908/0097271 у Общества не возникло.

При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2009 по делу N А56-51264/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова