Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 13АП-4863/2009

г. Санкт-Петербург

15 июня 2009 г.

Дело N А56-54498/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4863/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 по делу N А56-54498/2008 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению ООО "Рестэк-Конгресс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Журавлева Н.Б. по доверенности от 05.05.2009;

от ответчика: Йонаш Е.А. по доверенности N 20-05/38518 от 22.09.2008;

Пята Н.А. по доверенности N 20-05/00750 от 15.01.2009;

Волкова Н.Б. по доверенности N 20-05/00749 от 15.01.2009.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рестэк-Конгресс" (далее - заявитель, ООО "Рестэк-Конгресс", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения от 20.09.2008 N 8.14/0067 в части предложения уплатить недоимку по ЕСН (федеральный бюджет) 456 820 руб., ЕСН (ФФОМС) 23 105 руб., ЕСН (ТФОМС ) 43 295 руб., недоимку по страховым взносам на ОПС (страховая часть) в сумме 247 722 руб. (накопительная часть) 63 928 руб.; в части начисления пеней на недоимку: по ЕСН (федеральный бюджет) 124 918 руб., ЕСН (ФФОМС ) 6 483 руб., ЕСН (ТФОМС ) 17 201 руб., пеней на недоимку по страховым взносам на ОПС (страховая часть) в сумме 67 030 руб., на недоимку по страховым взносам на ОПС (накопительная часть) в сумме 17 554 руб., в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕСН в федеральный бюджет в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 17 942 руб., за неуплату ЕСН в ФФОМС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 4 621 руб., за неуплату ЕСН в ТФОМС в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 8 659 руб. (пункты 1, 2, 3.1 резолютивной части решения).

Решением суда от 18.03.2009 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции от 18.03.2009 о признании частично недействительным решения Инспекции от 20.09.2008 N 8.14/0067, ссылаясь на доводы, приведенные в указанном решении.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит ее отклонить.

В судебном заседании представитель Инспекции просил апелляционную жалобу удовлетворить, а представитель Общества, поддерживая доводы, приведенные в отзыве, обратился с просьбой оставить решение суда от 18.03.2009 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, в том числе ЕСН за период с 04.04.2006 по 31.12.2007, а также полноты уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006-2007 года.

В ходе проверки налоговым органом выявлен ряд нарушений, о чем составлен акт от 28.08.2008 N 8.14./0067.

Налоговым органом в ходе проверки установлена, в том числе неуплата Обществом за 2006 год ЕСН в размере 523 330 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 311 650 руб. в связи с занижением налоговой базы за 2006 год по ЕСН на 3 410 339 руб. в результате не включения сумм вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц по договорам подряда.

По результатам рассмотрения Акта проверки и представленных Обществом возражений Инспекцией принято Решение от 20.09.2008 N 8.14/0067 о привлечении ООО "Рестэк-Конгресс" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в общем размере 60 378 руб., налогоплательщику также предложено уплатить недоимку по налогам, в том числе ЕСН, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общем размере 1 125 894 руб., пени в сумме 235 567 руб.

Не согласившись с принятым решением в части (пункты 1, 2, 3.1 резолютивной части), Общество обратилось с заявлением в суд.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2009 заявление удовлетворено.

Апелляционная инстанция, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не установила правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" являются объект налогообложения и база, облагаемая ЕСН, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ (индивидуальные предприниматели и адвокаты), признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 2 статьи 236 НК РФ).

При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения ЕСН определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в пункте 3 статьи 236 НК РФ указано, что перечисленные в пункте 1 названной статьи выплаты и вознаграждения (независимо от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль организаций, в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Из материалов дела следует, что между ОАО "ЛЕНЭКСПО" (Принципал) и ООО "Рестек Конгресс" (Агент) заключены агентские договоры N 0104/п, N 0504/п от 11.04.2006, согласно которым Агент обязуется от своего имени, за счет и по поручению Принципала осуществлять юридические и иные действия, направленные на заключение сделок, необходимых для организации подготовки и работы Петербургского Экономического Форума 2006 года; по сделке, совершенной Агентом с третьим лицом от имени и по поручению Принципала, права и обязанности возникают непосредственно у Агента. Принципал обязуется принять все исполненное по сделкам, возмещать стоимость затрат (расходов, издержек), произведенных Агентом в интересах и по поручению Принципала, при условии их документального подтверждения согласно отчетам Агента; выплачивать Агенту вознаграждение установленное договором.

Представленными Обществом документами подтверждается, что оно заключало во исполнение своих обязательств по агентскому договору N 0504/п от 11.04.2006 от своего имени, но за счет и по поручению ОАО "ЛЕНЭКСПО" гражданско-правовые договоры (договоры подряда) с физическими лицами на выполнение работ, направленных на подготовку и проведение Петербургского Экономического Форума 2006 года.

В соответствии с положениями статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре.

Предметом агентского договора является оказание услуг лицу, с которым заключен агентский договор, и агент, исполняющий поручение принципала и вступающий в связи с этим в правоотношения с третьими лицами, действует от своего имени, но в интересе принципала, при этом, он не обязан сообщать третьим лицам сведения о том, в чьих интересах действует.

Поскольку, в рамках договора от 11.04.2006 Общество действовало от своего имени, но за счет и в интересах ОАО "ЛЕНЭКСПО", то согласно статье 1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из данного договора, подлежат применению правила, предусмотренные главой 51 ГК РФ "Комиссия".

Пунктом 1 статьи 990 и статьей 1001 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. При этом комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

В силу положений пункта 9 статьи 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде имущества (включая денежные средства), переданного комиссионером в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, а также в счет оплаты затрат комиссионером за комитента, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера в соответствии с условиями заключенных договоров.

В доказательство исполнения заявителем обязательств по агентским договорам представлены отчеты Агента по двум договорам, акт сверки. Доказательства документального подтверждения расходов налоговым органом не оспаривалось.

Расходы по агентским договорам возмещаются Обществу принципалом, а следовательно, эти расходы не могут быть учтены им при исчислении ЕСН.

Для определения налоговой базы по страховым взносам в ПФ РФ и ЕСН необходимо установить наличие у Общества объекта налогообложения в виде дохода.

Налоговым органом не доказан факт осуществления Обществом сделок подряда как самостоятельных сделок, а не в рамках агентских договоров.

Выплату доходов физическим лицам по данным договорам осуществляло Общество за счет средств ОАО "ЛЕНЭКСПО", что подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговой инспекцией.

Суд первой инстанции учел условия заключенного агентского договора, исследовал представленные сторонами по спору доказательства, касающиеся исполнения агентского поручения, и оценили их в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно пришел к выводу об отсутствии у Общества оснований для включения в налоговую базу по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование сумм выплат в пользу физических лиц по договорам подряда .

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 по делу N А56-54498/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова