Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 13АП-3680/2009

г. Санкт-Петербург

17 июня 2009 г.

Дело N А56-10753/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-3680/2009, 13АП-3683/2009) Балтийской таможни и Федеральной таможенной службы РФ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009 по делу N А56-10753/2008 (судья Апранич В.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ПродИмпорт"

к 1. Балтийской таможне,

2. Федеральной таможенной службе РФ

о взыскании убытков

при участии:

от истца (заявителя): И.Ю. Омельченко, дов. N 20/11 от 20.11.2008

от ответчиков: 1. А.В. Орлов, дов. N 04-19/11 от 11.01.2009, А.А. Желнова, дов. N 04-19/9 от 11.01.2009;

2. В.В. Филоненко, дов. N 78ВК030361 от 26.12.2008

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПродИмпорт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральной таможенной службе России (далее - ФТС) и Балтийской таможне (далее - Таможня) о взыскании солидарно 1216291 руб. 98 коп. убытков.

Решением от 06.02.2009 суд первой инстанции требования удовлетворил, взыскал с ответчиков солидарно за счет казны Российской Федерации в пользу Общества 1216291 руб. 98 коп. убытков и 17439 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Апелляционные жалобы на решение суда поданы ФСТ и Таможней. В апелляционных жалобах ответчики просят отменить решение суда, как принятое при неполном установлении обстоятельств дела. По мнению подателей жалоб, суд не установил наличие причинно-следственной связи между действиями таможенного органа и наступившим вредом, не установил, что Обществом предприняты все возможные меры для предотвращения вреда. Кроме того, суд необоснованно взыскал убытки с ответчиков солидарно, без учета того обстоятельства, что распорядителем бюджетных средств является Федеральная таможенная служба Российской Федерации.

В судебном заседании представители ФТС и Таможни поддержали доводы апелляционных жалоб, а представитель Общества просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Северо-Западного таможенного управления России от 13.06.2006 N 12-03-12/62 признаны неправомерными действия Балтийской таможни по невыпуску в установленные таможенным законодательством сроки товара, ввезенного Обществом по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216080/070406/0034848. Этим же решением Балтийской таможне предписано произвести оформление товара по ГТД N 10216080/070406/0034848 в установленном таможенным законодательством порядке.

Фактически товар, предъявленный к таможенному оформлению 07.04.2006, выпущен 30.06.2006 после исполнения Обществом требования таможни от 30.06.2006 об обеспечении уплаты таможенных платежей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с заявлением о взыскании с таможенных органов убытков, состоящих из предъявленных экспедитором - ЗАО "Партнер" расходов в соответствии с условиями договора от 14.02.2000г. N 35, включающих в себя, в том числе, платежи по расчетам с иными организациями.

Суд первой инстанции требования удовлетворил, взыскав с ответчиков солидарно убытки и госпошлину. При этом суд сделал вывод о том, что размер убытков подтвержден документально, а их возникновение обусловлено незаконными действиями Таможни, что влечет возмещение таможенными органами убытков в соответствии с положениями части 2 статьи 365 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Апелляционная инстанция, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и дополнительно представленные заявителем доказательства и пояснения, и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение суда подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно статье 403 ТК РФ таможенные органы, в частности, осуществляют функции по таможенному оформлению и таможенному контролю, обеспечению соблюдения порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу.

Как указано в частях 1, 2 и 3 статьи 365 ТК РФ, при проведении таможенного контроля не допускается причинение вреда перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, владельцам таможенных складов, иным заинтересованным лицам, а также товарам и транспортным средствам. Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход). За причинение лицам убытков таможенные органы либо их должностные лица несут ответственность, предусмотренную федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 413 ТК РФ таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьям 15 и 1083 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Материалами дела подтверждается, что в результате неправомерных действий Таможни по расчету и направлению требования об обеспечении уплаты таможенных платежей от 08.04.2006, проведению дополнительных идентификационных экспертиз товара, перемещаемого по ГТД N 10216080/070406/0034848, нарушены сроки проверки товаров и, соответственно, сроки выпуска товаров, установленные статьей 152 ТК РФ, что повлекло для Общества дополнительные затраты, связанные с использованием и хранением контейнера N MWCU6969830.

Между Обществом (Заказчик) и ЗАО "Партнер" (Экспедитор) заключен договор от 14.02.2000г. N 35. Согласно пункту 2.2.2 договора Экспедитор организует перевозку и перевалку импортных грузов и их транспортно-экспедиторское обслуживание в Санкт-Петербургском морском порту. Стоимость предоставленных Экспедитором услуг, в силу раздела 3 договора, включает в себя вознаграждение экспедитора, компенсацию всех расходов, возникающих в связи с исполнением Экспедитором его обязательств по договору, в том числе расходов по осуществлению расчетов с иными предприятиями и организациями (л.д. 26-36).

В целях выполнения принятых на себя обязательств, ЗАО "Партнер" заключен договор от 04.07.2003 N 9 с ЗАО "Маэрск" (Исполнитель), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязанности по транспортировке грузов Заказчика (ЗАО "Партнер") и выполнению иных, связанных с этим услуг в интересах Заказчика (л.д. 41-51).

Контейнер N MWCU6969830 с товаром в адрес Общества прибыл 02.04.2006, что подтверждается коносаментом N 504504748, и помещен на склад ЗАО "Первый контейнерный терминал". Товар в указанном контейнере выпущен Таможней 30.06.2006 после вынесения СЗТУ России решения от 13.06.2006, принятого по жалобе Общества, обращения Общества в Таможню с письмом от 22.06.2006 N 02/22/06/06 и уплаты таможенных платежей согласно требованию Таможни от 30.06.2006г.

В соответствии со статьей 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления необходимых документов и сведений и предъявления товаров таможенным органам.

Как установлено СЗТУ России в решении от 13.06.2006, оснований для нарушения указанного срока у Таможни не имелось.

В решении СЗТУ России, которым установлена неправомерность действий Таможни, указано на недопустимость расчета обеспечения таможенных платежей исходя из предположительного классификационного кода товара, при том, что указанная Таможней в требовании от 08.04.2006 подсубпозиция исключена из ТН ВЭД России.

Кроме того, в решении СЗТУ России от 13.06.2006 указано на отсутствие в рассматриваемом случае оснований для продления срока проверки товаров и срока таможенного оформления, ибо необходимость получения дополнительной информации для проверки заявленных декларантом сведений, равно, как и проведение дополнительных идентификационных экспертиз товара не являются необходимым условием для проведения таможенного контроля.

При изложенных обстоятельствах товар подлежал выпуску в срок, установленный статьей 152 ТК РФ, т.е. в течение трех рабочих дней, а именно - 12.04.2006г. Фактически товар выпущен 30.06.2006г.

За период с 12.04.2006 по 30.06.2006 Обществу Экспедитором (ЗАО "Партнер") выставлены счета-фактуры от 21.06.2006 N 00010041 на сумму 1082383, 79 руб. за использование контейнера в течение 74 дней, от 20.07.2006 N 00011721 на сумму 133908, 19 руб. за использование контейнера в течение 8 дней (л.д.13, 14). Указанные расходы были предъявлены Экспедитору в рамках договора от 04.07.2003 N9 с ЗАО "Маэрск" согласно счетам-фактурам от 20.06.2006 N RUS STR 065877 и от 19.07.2006 N RUS STR 0671110 (л.д. 38, 52), актам о выполненных работах (л.д. 40, 53). Дополнительно представленным во исполнение определения апелляционного суда от 20.04.2009 письмом от 25.05.2009 N 09162 ЗАО "Маэрск" подтвердило, что при выставлении счета RUS STR 065877 относительно контейнера N MWCU6969830 учтены согласованные тарифы и условия, в том числе учтен период свободного хранения - 7 календарных дней, исчисляемый с даты прибытия контейнера в порт (02.04.2006).

Платежными поручениями от 27.06.2006 N 1066 и от 21.07.2006 N 1145 Общество возместило расходы Экспедитора (ЗАО "Партнер") согласно выставленным счетам-фактурам от 21.06.2006 N 00010041 на сумму 1082383, 79 руб. и от 20.07.2006 N 00011721 на сумму 133908, 19 руб.

Размер убытков подтверждается как актом сверки, согласованным и подписанным представителями сторон, так и первичными документами (счетами и платежными поручениями), которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка с соблюдением требований статей 65 и 71 АПК РФ. При проведении сверки расчетов Обществом учтены доводы таможенных органов об исчислении периода нарушения срока выпуска товаров с 12.04.2006, в связи с чем размер убытков уменьшен Обществом до 1187919 руб. 98 коп. (л.д. 94, 95).

Доводы подателей жалоб о том, что Обществом не были приняты соответствующие меры для предотвращения возникновения причиненных убытков, противоречат фактическим обстоятельствам дела, о чем свидетельствует, в частности, то обстоятельство, что требование Таможни от 30.06.2006 об обеспечении уплаты таможенных платежей незамедлительно исполнено Обществом, что и явилось основанием для выдачи товара в тот же день.

Кроме того, убытки возникли в рамках публичных правовых отношений и явились результатом определенных властных распоряжений в адрес юридического лица со стороны государственного органа. Властно-распорядительный характер отношений между Обществом и Таможней ограничивает круг возможных правомерных действий Общества для предотвращения возникновения этих убытков или уменьшения их размера.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований по праву и размеру соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Между тем, суд необоснованно взыскал солидарно с ответчиков сумму убытков и расходов по госпошлине, а потому решение суда в этой части подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности.

Таким образом, заявленная Обществом сумма подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации с распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, которым в данном случае является ФТС РФ. Требования Общества к Балтийской таможне подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2009 по делу N А56-10753/2008 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПродИмпорт" 1187919 руб. 98 коп. убытков и 17439 руб. 60 коп. расходов по госпошлине. В удовлетворении требований к Балтийской таможне отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова