Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 13АП-4242/2009

г. Санкт-Петербург

22 июня 2009 г.

Дело N А26-8194/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4242/2009) Министерства финансов Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2009 г. по делу N А26-8194/2008 (судья Одинцова М.А.), принятое

по иску ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

к Министерству финансов Республики Карелия, ГУ СЗ "Центр социальной работы Суоярвского района"

о взыскании убытков 22204,08 руб.

при участии:

от истца: пр. Краснопольского С.О., дов. от 01.01.2009 г. N 3

от ответчиков: пр. Ревуновой Н.В., дов. от 11.01.2009 г. N 6.2.-12 (от Министерства финансов РК), от ГУ СЗ "ЦСР Суоярвского района" - не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания" (далее - истец, ОАО "КЭСК" ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публично-правовому образованию - Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия (далее - ответчик 1) и Государственному учреждению социальной занятости "Центр социальной работы Суоярвского района" (далее - ответчик 2) о взыскании 22204 руб. 08 коп. убытков, причиненных ОАО "КЭСК" в результате неполного возмещения последнему неполученной платы за электроэнергию, отпущенную льготным категориям граждан, за февраль-март 2008 г.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2009 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания 22204 руб. 08 коп. за счет казны Республики Карелия. В удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению социальной занятости "Центр социальной работы Суоярвского района" отказано.

На решение суда ответчиком 1 подана апелляционная жалоба, в которой указано на следующее:

- с учетом изменений, внесенных с 01.01.2006 г. в главу 21 НК РФ, и по смыслу положений пункта 1 статьи 146 и пункта 2 статьи 154 НК РФ денежные средства, выделенные из бюджета на покрытие убытков, возникших при применении установленных федеральным законом льгот для отдельных категорий граждан, не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) и не включаются в облагаемую НДС базу. Налог подлежит исчислению и уплате только с сумм, фактически полученных (подлежащих получению) от потребителя (т.е. 50 % уплаченных потребителем);

- в сумму денежных средств, переданных истцу из бюджета, не включался НДС, поскольку обратное привело бы к неосновательному обогащению последнего;

- в рамках настоящего спора денежные средства из бюджета на покрытие убытков передавались истцу.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в отношении ответчика 1.

В материалы дела от ответчика 2 поступил отзыв на исковое заявление о взыскании убытков, полностью идентичный по содержанию отзыву, представленному при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

ОАО "Карельская энергосбытовая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против ее удовлетворения по следующим основаниям:

- денежные средства, получаемые из бюджета в связи с предоставлением льгот, представляют собой часть выручки за оказанные услуги, а не средства целевого финансирования;

- доказательств, что из бюджета Республики Карелия или бюджета Российской Федерации ОАО "КЭСК" выделялись субвенции (субсидии) ответчиком не представлено;

- при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы);

- вопросы налогообложения сумм субсидий не имеют отношения к рассматриваемому спору;

- выручка от реализации товаров для целей исчисления НДС определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров;

- аналогичная позиция изложена в письме Министерства финансов РФ от 04.05.2006 г. N 03-04-11/79, сумма НДС уплачена ОАО "КЭСК" в бюджет.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Министерства финансов РК поддержал доводы апелляционной жалобы. ОАО "КЭСК" против ее удовлетворения возражало по мотивам, изложенным в отзыве. ГУ СЗ "Центр социальной работы Суоярвского района", извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ответчика 2. Стороны в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в пределах доводов апелляционной жалобы - отказ в удовлетворении иска по отношению к ОАО "КЭСК" ответчиком 1 не обжаловался. От ответчика 2 возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило.

В подтверждение своей позиции истцом в материалы дела представлена книга продаж, из которой следует, что на суммы, полученные от ответчика 2, начислен НДС.

С учетом мнения сторон и в соответствии с положениями статьи 156, части 5 статьи 268 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие второго ответчика в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в части взыскания убытков с Министерства финансов Республики Карелия подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что фактически спор между сторонами возник в связи с возмещением ОАО "КЭСК" неполученной платы за отпущенную электроэнергию в отношении граждан, проживающих на территории Суоярвского района, имеющих установленные законом льготы по оплате, без учета НДС, что повлекло убытки у истца за период февраль-март 2008 г. в сумме 22204 руб. 08 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что:

- в соответствии с пунктом 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленном органом государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, согласно Приложения к Постановлению Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 28.11.2007 г. N 230 тариф для населения на коммунально-бытовые нужды установлен с учетом сумм НДС;

- убытки Общества выразились в неполучении от населения сумм оплаты за тарифы с учетом НДС;

- сумма расходов истца по предоставлению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, указанная в счетах истца, не облагалась НДС, действия ГУ СЗ "Центр социальной работы Суоярвского района" по исключению из предъявляемых сумм 18% НДС не соответствуют положениям пункта 6 статьи 168 НК РФ;

- в соответствии с положением пункта 2 статьи 154 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), представляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации;

- ответчиками не представлено суду доказательств, что из бюджета Республики Карелия ОАО "КЭСК" выделялась субвенция (субсидия) в связи с применением государственных регулируемых цен;

- средства бюджета на компенсацию недополученной стоимости реализованных услуг выделялись ответчику 2 и их размер должен был определяться исходя из фактической цены реализации услуги, то есть по розничным ценам, установленным для населения и включающим в тариф, в том числе, и сумму НДС, что прямо установлено пунктом 6 статьи 168 АНК РФ.

Правоотношения сторон регулируются договором о возмещении полученной платы за электроэнергию, отпущенную льготным категориям граждан от 01.01.2006 г., заключенным между ОАО "Карельская энергосбытовая компания" и ГУ СЗ "Центр социальной работы Суоярвского района".

Исходя из буквальной формулировки пункта 1 договора от 01.01.2006 г., его предметом является взаимодействие сторон в целях возмещения расходов ОАО "КЭСК" в связи с предоставлением гражданам мер социальной поддержки по оплате электрической энергии, в соответствии с Законом Республики Карелия от 17.12.2004 г. N 827-ЗРК "О социальной поддержке отдельных категорий граждан и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Республики Карелия". Возмещение расходов производится за счет средств бюджета Республики Карелия и за счет средств бюджета Республики Карелия в пределах средств, предусмотренных Центру в сводной бюджетной росписи Республики Карелия на цели, указанные в пункте 1 договора, и учтенных на лицевом счете Центра (пункт 2.1. договора).

Истец, предъявляя счета для возмещения денежных средств в феврале - марте 2008 г.г., исчислял сумму убытков исходя из тарифов, установленных для оплаты населением электрической энергии, с учетом сумм НДС.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период заключения договора, которая должна применяться для толкования его условий) субсидия - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

В данном случае ответчики фактически принимали участие в финансировании расходов истца на предоставление льгот отдельным категориям граждан, то есть правоотношения сторон, вопреки выводу суда первой инстанции, должны быть квалифицированы как субсидии, предоставляемые истцу из средств бюджета на участие в финансировании расходов, связанных с предоставлением населению льгот по оплате электроэнергии. Целевой характер выделения денежных средств обусловлен определенной причиной их предоставления и расчетом размера выделяемых сумм исходя из необходимости для реализации предусмотренной цели их использования. Фактически контроль за расходованием денежных средств, в связи с которым предоставляются спорные выплаты, осуществляется путем предоставления истцом ответчику полной и достоверной информации о физических лицах, имеющих права на льготы.

Условиями договора между истцом и ответчиком 2 предусмотрена компенсация лишь оплаты электрической энергии, а не суммы НДС, которая хоть и включается в тариф, но представляет собой сумму налога, выставленного конечному потребителю, а не цену соответствующего товара. Истец плательщиком этого налога не является.

Услуги по энергоснабжению реализовывались не Республике Карелия или кому-либо из ответчиков, а населению, которое являлось стороной договора услуг - их потребителем. Таким образом, спорные денежные средства перечислялись не в рамках правоотношений из договора услуг, и не могут быть квалифицирована как оплата за услуги.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях налогообложения НДС и с учетом положений статьи 39 НК РФ реализацией признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ или оказанных услуг на возмездной, либо безвозмездной основе.

В данном случае перечисление денежных средств ответчиком по спорным договорам не связано с передачей права собственности на товары или результаты работ, равно как и оплатой или оказанием каких-либо услуг, следовательно, реализацией для целей главы 21 НК РФ действия в рамках предметов спорных договоров быть признаны не могут. Поскольку отсутствует объект налогообложения НДС, оснований облагать налогом операцию по компенсации расходов Общества не имеется. Денежные средства, полученные из бюджета в качестве субсидии в связи с применением льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы по НДС не учитываются.

Порядок определения базы, облагаемой НДС, установлен статьями 153 - 162 НК РФ.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 2 статьи 154 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Фактической ценой реализации в данном случае является та цена, которую потребитель уплачивает истцу с учетом льготы. Компенсация убытков никакого отношения к объекту налогообложения - выручке от реализации услуг - не имеет.

Таким образом, налогооблагаемой базы при предоставлении физическим лицам услуг, оплата которых компенсируется за счет средств бюджетов, не возникает, НДС в связи с этой реализацией предъявляться к уплате налогоплательщику не должен и оснований для компенсации этих сумм не имеется.

Аналогичный вывод содержится в письме от 27.03.2002 N 16-00-14/112 Министерства финансов Российской Федерации, где указывается, что на основании пункта 2 статьи 154 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по НДС определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации. При этом по существу сделанных в письме выводов оно может применяться и с учетом изменений, внесенных в названные нормы с 01.01.2006 г.

Письма Министерства финансов Российской Федерации в любом случае не могут противоречить нормам налогового законодательства, в этом случае приоритет имеют положения Налогового кодекса Российской Федерации. Следует отметить, что в письме Министерства финансов Российской Федерации от 04.05.2006 г. прямо указано, что с 01.01.2006 г. предусмотрено, что сумму субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственной регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

В случае, когда население оплачивает электроэнергию по тарифу в полном объеме, сумма НДС, включенная в этот тариф, в любом случае подлежит перечислению истцом в бюджет, она не увеличивает имущественную базу ОАО "КЭСК". При отсутствии оплаты в части предоставленной льготы, объекта налогообложения НДС по причинам, указанным выше, не возникает, обязанность по перечислению налога в бюджет отсутствует. Налог, оплаченный поставщикам, при осуществлении расходов по приобретению товаров (работ, услуг) с целью осуществления деятельности по реализации электроэнергии, в силу положений статьи 171 НК РФ, подлежит возмещению из бюджета. Следовательно, при реализации электроэнергии по льготным тарифам убытков в связи с уплатой НДС у истца не возникает. Ошибочное начисление сумм НДС не может являться основанием для отнесения этих расходов за счет средств бюджета Республики Карелия.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании убытков принято при неверном применении норм материального права, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части следует отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на истца. Поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы ответчиком 1, освобожденным от ее уплаты, не была внесена, эта сумма взыскивается с ОАО "КЭСК" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.02.2009 г. по делу N А26-8194/2008 отменить в обжалуемой части, и принять по делу новый судебный акт:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО "Карельская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко