Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 13АП-5505/2009

г. Санкт-Петербург

22 июня 2009 г.

Дело N А56-56494/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазов В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5505/2009) ОАО "Рощинский Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2009 года по делу N А56-56494/2008 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО "ТК РосКом"

к ОАО "Рощинский Дом"

о взыскании 1 175 194 руб.

при участии:

от истца: Тимофеев В.П. - доверенность от 05.06.2009 года;

от ответчика: Церна В.С. - доверенность от 15.06.2009 года;

установил:

ООО "ТК РосКом" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Рощинский Дом" о взыскании 1084860 руб. задолженности по договору поставки N 27/02 от 27.02.2008 по состоянию на день подачи искового заявления, 22506 руб. пени по состоянию на 28.11.2008 и 67828 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день подачи искового заявления.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований - просил взыскать 934860 руб. задолженности по договору поставки N 27/02 от 27.02.2008 по состоянию на дату судебного заседания, 84259 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.03.2009 за просрочку исполнения обязательств, в остальной части просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2009 года с ОАО "Рощинский Дом" в пользу ООО "ТК РосКом" взыскано 934860 руб. задолженности, 84259 руб. 32 коп. процентов, 16595 руб. 59 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части требований суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 259,32 руб., полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подготовкой мирового соглашения.

Представитель истца пояснил, что ООО "ТК РосКом" заключать мировое соглашение не намерено, просил в удовлетворении ходатайства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

27.02.2008 между сторонами заключен договор поставки N 27/02, в соответствии с условиями которого Истец обязался поставить, а Ответчик принять и оплатить лесоматериалы в сроки и в порядке, предусмотренном условиями Договора.

Факт поставки Истцом товара по Договору Ответчику на общую сумму 7198660 руб. подтверждается товарными накладными (л.д. 32-53), подписанными Ответчиком.

В соответствии с условиями Протокола согласования договорной цены и условий оплаты товара (Приложение N 2 к Договору) Ответчик обязан оплатить товар в течение десяти банковских дней после приемки товара.

В нарушение условий Договора Ответчик полностью не оплатил полученный товар. Задолженность Ответчика по оплате товара по состоянию на 09.02.2009 составила 934860 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами (л.д. 78-80) и является признанной Ответчиком в полном объеме, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 19.03.2009 года (л.д. 99).

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано ст. 395 ГК РФ (запись в протоколе от 19.03.2009 года) и по состоянию на 19.03.2009 составляет 84259 руб. 32 коп., что подтверждается расчетом, представленным Истцом и проверенным судом.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что отношения из неосновательного обогащения являются внедоговорными, что исключает возможность применения норм главы 60 ГК РФ.

Апелляционная инстанция отклоняет данные доводы жалобы.

В данном случае истец ссылался на нормы ст. 395 ГК РФ, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания от 19.03.2009 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Размер процентов в апелляционной жалобе не оспаривается.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда в обжалуемой части принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2009 года по делу N А56-56494/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева