Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 13АП-5271/2009

г. Санкт-Петербург

19 июня 2009 г.

Дело N А56-4299/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5271/2009) ООО "Импера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2009 года по делу N А56-4299/2009 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ОАО "Гранит-Кузнечное"

к ООО "Импера"

о взыскании 560 000 руб.

при участии:

от истца: Назаров С.В. - доверенность от 30.12.2008 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Гранит-Кузнечное" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Импера" о взыскании задолженности в размере 560 000 руб. за продукцию, поставленную по договору N 005/07-01 от 01.01.2007, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Гранит-Кузнечное" и ответчиком.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2009 года с ООО "Импера" в пользу ОАО "Гранит-Кузнечное" взыскан долг в сумме 560 000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 12 100 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить, уменьшив до 540000 руб. сумму задолженности, а также до 11900 руб. сумму расходов по госпошлине, полагает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что на момент принятия решения судом первой инстанции сумма задолженности составила 540 000 руб.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

Между ООО ТД "Гранит-Кузнечное" и ответчиком заключен договор поставки N 005/07-01 от 01.01.2007.

Между ООО ТД "Гранит-Кузнечное" и ОАО "Гранит-Кузнечное" заключен договор уступки права требования N 223/08 от 22.07.2008.

Согласно договору N 005/07-01 от 01.01.2007 ответчику были поставлены нерудные строительные материалы (щебень гранитный различных фракций, смеси щебеночные различных фракций, материалы из отсевов дробления), что подтверждается представленными в дело накладными с отметками ответчика о получении материалов.

Оплату за поставленные строительные материалы, согласно п. 3.3. договора, ответчик должен был произвести в течение 5 банковских дней с момента поставки партии продукции. Последняя поставка была произведена 24 и 26 мая 2007 года, однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

22.07.2008 между ООО ТД "Гранит-Кузнечное" и истцом был заключен договор уступки права требования, о чем ответчик был уведомлен, что подтверждается представленным в дело уведомлением (л.д. 10).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заявленная истцом претензия N 860/С от 05.08.2008 ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции акту сверки от 17.03.2009 года задолженность ответчика составила 540 000 руб. Данная сумма также подтверждается письмом истца от 09.04.2009 года N 371/с.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что на момент судебного заседания (18.03.2009 года) сумма долга составляла 540 000 руб.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания 20 000 руб. задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 12.01.2009 года уплачена государственная пошлина в размере 12100 руб. Ответчиком при подаче апелляционной жалобы платежным поручение от 16.04.2009 года уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб.

Учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11630 руб. Государственная пошлина в размере 470 руб. подлежит оставлению на истце. Государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит оставлению на ответчике.

При таком положении решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2009 года по делу N А56-4299/2009 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Импера" в пользу Открытого акционерного общества "Гранит-Кузнечное" задолженность в размере 540000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11630 руб., а всего 551630 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева