Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 13АП-4838/2009

г. Санкт-Петербург

17 июня 2009 г.

Дело N А56-59765/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4838/2009) Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2008 по делу N А56-59765/2008 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области

к Арбитражному управляющему Белкину Андрею Геннадьевичу

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: Волков А.С. по доверенности от 08.06.2009.

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области (далее - заявитель, УФРС) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Белкина Андрея Геннадьевича (далее - Белкин А.Г.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 18.03.2009 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФРС подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, полагая, что судом нарушены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Управление Федеральной регистрационной службы по Псковской области надлежащим образом уведомлено о рассмотрении апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителя УФРС.

Представитель Белкина А.Г. возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

В судебном заседании 08.06.2009 объявлялся перерыв до 15.06.2009.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Псковской области от 03.12.2007 по делу N А52-1733/2007 в отношении индивидуального предпринимателя Арутюняна Арменака Рудиковича введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белкин А.Г.

18.11.2008 в УФРС поступила жалоба из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области от 06.11.2008 N 09-21/42577 с просьбой привлечь конкурсного управляющего Белкина А.Г. к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

УФРС проведена проверка деятельности конкурсного управляющего, в ходе которой обнаружено следующее:

- в нарушение пункта 1 статьи 143 Закон N 127-ФЗ, конкурсным управляющим Белкиным А.Г. в период с 13.03.2008 по 20.11.2008 не проводились собрания кредиторов, не представлялся отчет о деятельности конкурсного управляющего, в то время как конкурсный управляющий обязан был представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если не установлен более продолжительный срок;

- в нарушение пункта 4 статьи 14 Закона N 127-ФЗ, Белкин А.Г. в уведомлении о проведении собрания кредиторов ИП Арутюняна А.Р. от 29.07.2008 указал место проведения собрания кредиторов и ознакомления с документами по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Наличная, д. 9, пом. 9, помещение Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих". Указанный адрес не является местом нахождения должника или его органов управления и препятствует представителю кредитора ознакомиться с отчетом конкурсного управляющего и принять участие в собрании кредиторов ИП Арутюняна А.Р. В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 14 Закона N 127-ФЗ место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника. Доказательств, обосновывающих невозможность проведения собрания кредиторов ИП Арутюняна А.Р. по месту нахождения должника в город Великие Луки, Белкин А.Г. не представил ни кредитору, ни арбитражному суду;

- в нарушение пункта 1 статьи 133 Закона N 127-ФЗ, согласно сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, предоставленных заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 Никитиной Т.Ф., у ИП Арутюняна А.Р. по состоянию на 20.11.2008 открыто два расчетных счета: N 40802810600020045742 в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", N 40802810300000000309 в ОАО КБ "Вакобанк". Меры по закрытию счетов в банках Белкиным А.Г. не приняты;

- в нарушение пункта 6 статьи 24 Закона N 127-ФЗ, неисполнение Белкиным А.Г. своих обязанностей конкурсного управляющего ИП Арутюняна А.Р. нарушает законные интересы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 в деле о банкротстве, так как приводит к затягиванию процедуры банкротства.

О выявленном правонарушении в отношении конкурсного управляющего Белкина А.Г. УФРС по Псковской области составлен протокол об административном правонарушении N 00206008 от 09.12.2008 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в силу части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к компетенции суда, УФРС обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований УФРС, указал на то, что протокол об административном правонарушении N 00206008 от 09.12.2008 составлен неуполномоченным лицом.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Белкина А.Г., считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 указанной статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством. Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых КоАП РФ отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На момент составления протокола от N 00206008 от 09.12.2008 перечень должностных лиц УФРС, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, не был установлен.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в порядке части 2 статьи 211 АПК РФ, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом является существенными нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Такой протокол не может являться доказательством совершения арбитражным управляющим административного правонарушения и служить основанием для привлечения его к административной ответственности.

Довод подателя жалобы о том, что признание Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 16.03.2008 N 22 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", утративший силу, не отменяет полномочий должностных лиц Федеральной регистрационной службы и ее территориальных органов по составлению соответствующих протоколов, апелляционным судом отклоняется, исходя из следующего.

Протокол N 00206008 от 09.12.2008 был составлен специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Псковской области.

Приказ Министерства Юстиции Российской Федерации от 16.03.2005 N 22 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" наделял должностных лиц УФРС, специально уполномоченных осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, правом составлять указанные протоколы.

Приказ Министерства Юстиции Российской Федерации от 13.11.2008 N 251, вступивший в силу 02.12.2008, признал Приказ Министерства Юстиции Российской Федерации от 16.03.2005 N 22 утратившим силу. В соответствии с внесенными изменениями в Приказ Министерства Юстиции Российской Федерации от 28.06.2002 N 182 (ред. от 13.11.2008, действует с 02.12.2008), должностные лица органов, осуществляющих контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, исключены из перечня должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол N 00206008 от 09.12.2008 об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований статьи 28.3 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности, независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 по делу N А56-59765/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова