Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 13АП-5434/2009

г. Санкт-Петербург

26 июня 2009 г.

Дело N А26-7061/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5434/2009) (заявление) ООО "Синтекс" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.09 по делу N А26-7061/2008 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску (заявлению) открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" в лице Карельского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью "Синтекс"

о взыскании 31 683 руб. 00 коп.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Завьяловой О.Н., доверенность от 25.12.08 N 04-05/01;

от ответчика (должника): директора ООО "Синтекс" Михайлова Г.А., протокол общего

собрания участников ООО "Синтекс" от 01.11.08;

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" в лице Карельского филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью "Синтекс" с иском о взыскании 31 683 руб.00 коп. - задолженности за оказанные услуги по размещению рекламного баннера по договору от 15.01.08. об информационном обслуживании за период с апреля по сентябрь 2008 года.

Решением суда от 19.03.09 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу. По мнению подателя жалобы, исковые требования являются незаконными, поскольку ответчик добросовестно выполнял условия договора и производил оплату в соответствующие сроки за фактически оказанные услуги, а истец нарушил условия договора и фактически навязал услуги ответчику без согласия последнего.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения сторон, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик направил истцу заявку на предоставление услуги размещения баннера от 26.12.07 N 25.

15 января 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор об информационном обслуживании N 14015298, в соответствии с п. 1.1 которого Оператор связи (истец) обязуется оказать Абоненту (ответчику) услуги по размещению информационного баннера на главной странице сервера onego.ru.

Согласно п. 2.1 договора сроки размещения, размер баннера и местоположение материалов, а также необходимые условия оговариваются дополнительно.

В пункте 3 договора стороны установили, что стоимость размещения информационного баннера определяется согласно действующему прейскуранту, выдержка из которого дана в приложении N 1 к договору. По окончании месяца за отчетный период выставляется счет-фактура и акт выполненных работ на сумму фактически оказанных услуг.

Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг за период с апреля по сентябрь 2008 года в общей сумме 31 683 руб. явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что факт предоставления услуг подтверждается распечаткой из автоматизированной сертифицированной системы расчетов "Peter-servise BIS", имеющей сертификат соответствия.

Доказательств отсутствия соответствующего информационного баннера на главной странице сервера onego.ru. в период с апреля по сентябрь 2008 года ответчик не представил, как и доказательств оплаты за оказанные за данный период истцом услуги.

С учетом изложенного следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании основного долга за услуги по размещению информационного баннера является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он устно приостанавливал действие договора и отказывался от услуг истца не принимаются судом, поскольку в силу пункта 6.4 договора любые изменения и дополнения к настоящему договору оформляются в письменной форме.

Кроме того, пунктом 6.5 договора установлено, что каждая из сторон договора имеет право на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, предупредив другую сторону в письменной форме не менее чем за 30 дней.

Ссылка ответчика на нарушение истцом условий договора об оказании услуг после предоплаты подлежит отклонению, поскольку ответчик, оплатив выставленный истцом счет после оказания последним услуг, тем самым согласился на изменение порядка расчетов.

Доводы ответчика о нарушении претензионного порядка урегулирования спора вследствие несовпадения суммы задолженности, указанной в претензии исковым требованиям подлежат отклонению, поскольку пункт 5.1 договора содержит условие о том, что споры, возникающие между сторонами, решаются в первую очередь, путем переговоров, что не свидетельствует о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным ответчиком в суде первой инстанции, были полно и всесторонне исследованы судом и правомерно отклонены, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.03.09 по делу N А26-7061/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова