Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 13АП-5635/2009

г. Санкт-Петербург

25 июня 2009 г.

Дело N А56-2953/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5635/2009) (заявление) Регионального отделения Федеральной службы по Финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.09 по делу N А56-2953/2009 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску (заявлению) Закрытого акционерного общества ордена "Знак почета" "Машоптторг" (ЗАО "Машоптторг")

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном Федеральном округе

об оспаривании предписания от 21.11.2008 N 24/2176 об устранении нарушений законодательства

при участии:

от истца (заявителя): Васильев В.Н., доверенность от 10.02.09 N 18; Павлов М.М., доверенность от 05.02.09 N 15; Сергеев В.Г., доверенность от 09.02.09 N 17;

от ответчика (должника): Терентьев Д.Ю., доверенность от 03.04.09 N 17;

установил:

Закрытое акционерное общество ордена "Знак почета" "Машоптторг" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее Региональное отделение ФСФР) от 21.11.08 N 24/2176.

Решением суда от 24.03.09 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Региональное отделение ФСФР просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание является правомерным, поскольку Общество не раскрыло информацию в форме ежеквартального отчета в нарушение требований статьи 30 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", пункта 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.06 N 06-117/пз-н.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, уд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Региональным отделением ФСФР на основании поручения от 13.11.08 N 1236 была проведена камеральная проверка Общества, в ходе которой установлено непредставление Обществом информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг по итогам IV квартала 2006 года, I, II, III, IV кварталов 2007 года, I, II, III кварталов 2008 года, что является нарушением требований статьи 30 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) и пункта 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.06 N 06-117/пз-н (далее - Положение).

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Обществу предписания от 21.11.08 N 24/2176 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, в силу которого Обществу предписано в десятидневный срок с даты получения предписания представить в Региональное отделение ФСФР информацию в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг по итогам IV квартала 2006 года, I, II, III, IV кварталов 2007 года, I, II, III кварталов 2008 года, а также отчет об исполнении.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

В силу положений подпункта "в" пункта 5.1 Положения обязанность осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется, в частности, на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и (или) муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям либо неограниченному кругу лиц.

В соответствии со статьей 30 Закона N 39-ФЗ под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации по процедуре, гарантирующей ее нахождение и получение.

Данной нормой предусмотрены формы раскрытия информации: ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных бумаг и сообщение о существенных фактах, затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента. Эмитент обязан осуществить раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг (ежеквартальный отчет) в случае регистрации проспекта ценных бумаг.

Ежеквартальный отчет должен содержать информацию, состав и объем которой соответствует требованиям настоящего Федерального закона, предъявляемым к проспекту ценных бумаг, за исключением информации о порядке и об условиях размещения эмиссионных ценных бумаг.

Частью 2 статьи 92 Федерального Закона от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее Закон N 208-ФЗ) установлено, что обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в апреле 1993 года в порядке приватизации было образовано акционерное общество открытого типа "Знак почета" "Машопттрог" (далее - АООТ "Машоптторг"). План приватизации, утвержденный в установленном порядке в соответствии с действовавшим законодательством Российской Федерации, являлся проспектом эмиссии его акций. Согласно плану приватизации 51 % акций АООТ "Машоптторг" подлежали передаче АО "Росконтракт", а 49 % акций - размещению по закрытой подписке среди членов трудового коллектива. По результатам закрытой подписки от 01.10.93 акции в количестве 24026 штук были распределены среди 408 акционеров АООТ "Машоптторг". В настоящее время акционерное общество преобразовано в ЗАО "Машоптторг" и его деятельность регулируется нормами права, касающимися закрытых акционерных обществ. Акции, выпущенные в 1993 году АООТ "Машоптторг", в настоящее время являются акциями ЗАО "Машоптторг". Закрытое акционерное общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц. Число акционеров закрытого общества не должно превышать пятидесяти.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что доводы Регионального отделения ФСФР противоречат положениям закона об акционерных обществах.

Также судом первой инстанции правомерно отклонены ссылки на требования пункта 2 статьи 92 Закона N 208-ФЗ об обязательном раскрытии информации, поскольку они распространяются только на акционерные общества, осуществившие публичное размещение ценных бумаг после вступления в силу данного закона.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно признано недействительным оспариваемое предписание Регионального отделения ФСФР.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.09 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.09 по делу N А56-2953/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова