Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 13АП-2673/2009

г. Санкт-Петербург

17 июня 2009 г.

Дело N А21-3338/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2673/2009) Индивидуального предпринимателя Гоз Татьяны Аркадьевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2009 по делу N А21-3338/2008 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ООО "Великолепная семерка"

к Индивидуальному предпринимателю Гоз Татьяне Аркадьевне

3-е лицо ООО "N. R. G. KOLOS CORPORATION", ООО "Крафт-Транспорт"

о взыскании 790 544,36 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Великолепная семерка" (далее - ООО "Великолепная семерка", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с индивидуального предпринимателя Гоз Татьяны Аркадьевны (далее - предприниматель Гоз Т.А., ответчик) 572 755,80 руб., составляющих стоимость неполученного груза, 15 258,29 руб. недополученной прибыли и 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "Крафт-Транспорт" (перевозчик) и ООО "N.R.G KOLOS CORPORATION".

Решением суда от 16.01.2009 с ответчика в пользу ООО "Великолепная семерка" взыскано 572 755 руб. в возмещение ущерба, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 12 227,55 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель Гоз Т.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, судом не были предприняты все меры, необходимые для надлежащего извещения сторон, участвующих в деле, о дате судебного разбирательства - 12.01.2009. Определение суда об отложении рассмотрения дела на 12.01.2009 получено предпринимателем Гоз Т.А. 12.01.2009, то есть в день судебного заседания, что лишило ее возможности давать объяснения, возражения по предъявленному иску.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Гоз Т.А. и ООО "Великолепная семерка" 01.01.2008 заключен договор на транспортно-экспедиторские услуги, в соответствии с которым предприниматель Гоз Т.А. - "Экспедитор" за вознаграждение приняла на себя обязательства по организации перевозки груза Заказчика - ООО "Великолепная семерка".

В соответствие с указанным договором ООО "Великолепная семерка" направило в адрес предпринимателя Гоз Т.А. заявку N 1 от 10.04.2008 на перевозку груза - "пиво специальное в ассортименте" от грузоотправителя ООО "Колос" Ярославская область, Переславский район, с. Новое грузополучателю - ООО "Великолепная семерка" город Калининград. Согласно указанной заявке, стоимость перевозки составляет 23 000 + конвой по Белоруссии, водителем автомобиля ДАФ Н 527 ХУ/АЕ 6504 указан Мартюхин А.В. (лист дела 19).

Во исполнение условий договора от 01.01.2008 и полученной от истца заявки, предприниматель Гоз Т.А. привлекла в качестве непосредственного перевозчика груза ООО "Крафт-Транспорт".

Согласно товарно-транспортной накладной N 87 от 16.04.2008 водителем Мартюхиным А.В., действующим на основании доверенности, выданной ООО "Великолепная семерка" на получение товаров, в частности пива специального, получен товар - пиво специальное в ассортименте на общую сумму 572 755,80 руб.

16.04.2008 груз в количестве 1615 мест полиэтиленовых упаковок пива принят перевозчиком у ООО "Колос" для доставки его грузополучателю - ООО "Великолепная семерка" (СМR от 16.04.2008).

20.04.2008 на территории Республики Беларусь на ППТО "Каменный Лог" Ошмянской таможни прибыл автомобиль ДАФ Н 527 ХУ/АЕ 6504 с товаром "пиво специальное" по CMR от 16.04.2008 и счету-фактуре N 00000087 от 16.04.2008 без обязательного сопровождения Департамента охраны МВД, регламентированного пунктом 56 Положения "О государственном регулировании производства, оборота и рекламы алкогольной, непищевой спиртосодержащей продукции и непищевого этилового спирта", утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 09.09.2005 N 11.

Данное обстоятельство явилось основанием для изъятия 24.04.2008 Ошмянской таможней вещей и документов, в том числе провозимого товара автомобилем ДАФ Н 527 ХУ/АЕ 6504.

Постановлением судьи Ошмянского района Гродненской области от 03.06.2008 руководитель ООО "Крафт-Транспорт" - Кузнецов М.Н. был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 4 000 базовых величин на сумму 140 000 000 руб. с конфискацией в доход государства товара N N 040967, 000920, 000921, 000922 согласно описи от 24.05.2008 (лист дела 86 - 89).

Претензией N 03/05 от 14.05.2008 ООО "Великолепная семерка" обратилось к предпринимателю Гоз Т.А. с требованием в срок до 21.05.2008 возместить причиненные убытки, связанные с утратой груза.

Оставление предпринимателем Гоз Т.А. без удовлетворения претензии в части возмещения причиненных убытков, послужило основанием для обращения ООО "Великолепная семерка" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив положения статей 15, 393, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" удовлетворил заявленные требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 572 755,80 руб. возмещения ущерба, 25 000 руб. судебных расходов, признав документально подтвержденным размер причиненных ООО "Великолепная семерка" убытков по договору транспортно-экспедиторских услуг от 01.01.2008, а также понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба предпринимателя Гоз Т.А. не подлежит удовлетворению.

Индивидуальный предприниматель Гоз Татьяна Аркадьевна в порядке апелляционного производства не оспаривает исковые требования ни по праву, ни по размеру, основанием для обращения с жалобой явилось, по мнению предпринимателя, допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение. Данное нарушение, по мнению ответчика, выразилось в том, что определение суда об отложении рассмотрения дела на 12.01.2009 получено предпринимателем Гоз Т.А. 12.01.2009, то есть в день судебного заседания, что лишило ее возможности давать объяснения, возражения по предъявленному иску.

Названный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При этом в силу пункта 3 указанной статьи в случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте или с использованием иных средств связи.

Из материалов дела следует, что определением от 25.12.2008 суд первой инстанции отложил рассмотрение дела по причине отсутствия надлежащего извещения ответчика и третьих лиц на 12.01.2008 в 14 час. 30 мин.

Для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о переносе судебного разбирательства по настоящему делу на 12.01.2009 судом первой инстанции сторонам 26.12.2008 были направлены телеграммы и определения об отложении судебного заседания.

Телеграмма в адрес предпринимателя Гоз Т.А. была направлена по единственному известному суду адресу: 236006, Калининград, Московский пр., д. 182 А, к. 312, что подтверждается оттиском печати почтового органа связи.

Указанная телеграмма, содержащая сведения о переносе рассмотрения арбитражного дела N А21-3338/2008 на 12.01.2009 в 14 час. 30 мин. была вручена менеджеру Власовой 29.12.2008, о чем орган связи 30.12.2008 проинформировал суд (листы дела 84, 85).

Как следует из материалов дела, ранее менеджер Власова Е.А. получала определения Арбитражного суда Калининградской области по настоящему делу, направленные в адрес предпринимателя Гоз Т.А. (листы дела 48, 59). Представители предпринимателя Гоз Т.А. принимали участие в судебных заседаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В данном случае суд первой инстанции, располагая к началу судебного заседания (12.01.2009) сведениями о надлежащем извещении предпринимателя Гоз Т.А. о времени и месте судебного разбирательства, признал предпринимателя Гоз Т.А. извещенной надлежащим образом о дате судебного заседания (12.01.2009).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно частям 1 и 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем документам в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 123 и части 3 статьи 156 АПК РФ и, установив наличие и размер ущерба, не опровергнутый ответчиком, удовлетворил иск Общества.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу. Основания для безусловной отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлены.

Ответчик, располагая информацией о назначении дела к судебному разбирательству, имел возможность принять меры к ознакомлению с материалами дела, представить отзыв на иск, доказательства при наличии возражений, указанные процессуальные действия ответчиком совершены не были.

Предпринимателем Гоз Т.А. в порядке апелляционного производства не оспорены исковые требования ни по праву, ни по размеру, основанием для обращения с жалобой явилось допущенное, по мнению ответчика, процессуальное нарушение.

Поскольку материалами дела не подтверждаются доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.01.2009 по делу N А21-3338/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Гоз Татьяне Аркадьевне из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в размере 950 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева Н.И. Протас