Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 13АП-4281/2009

г. Санкт-Петербург

18 июня 2009 г.

Дело N А56-47138/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лариной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4281/2009) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2009г. по делу N А56-47138/2008 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Трансойл"

к ОАО "Российские железные дороги",

о взыскании 512.193,74 руб.

при участии:

от истца: Потуданский М.Б., по дов. N 06/09 от 29.12.2008г.

от ответчика: Борисенкова М.Н., по дов. от 08.04.2009г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД", Дорога) о взыскании 512.193,74 руб. убытков, возникших в связи с проведением внеплановых ремонтов тепловозов в декабре 2007 г. - январе 2008 г.

Решением от 17.02.2009г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу (л.д. 49-51, том 2).

В судебном заседании представителями сторон поддержаны доводы жалобы и возражения на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 30.12.2005г. заключен договор N 2265 о производстве технического обслуживания и текущего ремонта тепловозов, в соответствии с пунктом 1.1 ОАО "РЖД" как исполнитель обязалось обеспечивать техническое обслуживание и текущие ремонты, при необходимости - модернизацию тепловозов серии 2ТЭ116, принадлежащих заказчику (ответчику) на праве собственности, ином праве, в соответствии с приложенным к договору номерным списком. Заказчик в свою очередь обязался оплачивать выполненные работы по стоимости и в порядке, предусмотренными разделом 3 договора.

В период декабря 2007 года и января 2008 года истец направлял локомотивы N N 1681, 586, 707, 1680, 1615 в локомотивное депо Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский Октябрьской железной дороги для проведения внепланового ремонта в связи с их неисправностями.

Ссылаясь на возникновение неисправностей тепловозов вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору N 2265 от 30.12.2005 о производстве технического обслуживания и текущего ремонта тепловозов и несение обществом расходов, истец заявил требования о взыскании с ответчика убытков, в соответствии со статьями 15, 393, 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания и ремонта локомотивов ООО "Трансойл" N 1681, 586, 707 1680, 1615, 1681 представлены протоколы разборов неплановых ремонтов в локомотивном депо Санкт-Петербург-Сортировочный-Витебский Октябрьской железной дороги от 05.12.2007г., 11.12.2007г., 25.12.2007г., 03.12.2007г., 24.01.2008г., 28.01.2008г.

В связи с заходами тепловозов в локомотивное депо Санкт - Петербург - Сортировочный - Витебский Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" на неплановый ремонт истцом понесены расходы по оплате тарифа на передислокацию тепловозов резервом в ремонт и их ремонта, по оплате работы локомотивных бригад, оплате топлива.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 10-12, том 2), ввиду отсутствия в Договоре оснований для отнесения транспортных расходов, в том числе за доставку тепловозов на внеплановый ремонт и их ремонта, на Дорогу, нарушения истцом условия пункта 7.9 договора в части определения станций как места исполнения, неотнесения структурных подразделений, по вине которых тепловозы истца проходили внеплановый ремонт.

Судом требования истца признаны обоснованными по праву и по размеру.

Выводы суда оспорены подателем апелляционной жалобы, по мнению которого, судом первой инстанции не учтено, что при производстве ответчиком внепланового ремонта тепловозов на основании пункта 4.2 договора за счет Дороги истцу возмещены предусмотренные договором убытки. При этом расходы на доставку тепловозов и пересылку их в ремонт с оформлением перевозочных документов производятся в соответствии с пунктом 2.5 договора за счет заказчика - истца и не подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, податель жалобы считает себя освобожденным от возмещения убытков ввиду нарушения истцом места исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 7.9 договора. Структурные подразделения, где проходили внеплановый ремонт тепловозы, и по вине которых тепловозы истца проходили внеплановый ремонт, не являются структурными подразделениями Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", что свидетельствует о необоснованности требований истца о возмещении убытков, возникших из-за ненадлежащего выполнения условий договора.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционный суд считает правомерными выводы суда о праве истца на взыскание убытков истца в соответствии с нормами статей 15 и 393 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Причиной внепланового ремонта явился некачественный ремонт и техническое обслуживание локомотивов ООО "Трансойл", что повлекло дополнительные расходы истца по оплате тарифа на передислокацию тепловозов резервом в ремонт и их ремонта, расходы по оплате работ локомотивных бригад при перемещении тепловозов для проведения внепланового ремонта и расхода по оплате топлива затраченного при перемещении тепловозов.

Отсутствие вины истца в возникновении неисправностей тепловозов подтверждено Протоколами разбора, согласно которым затраты по ремонту отнесены на Дорогу.

Указание в Протоколах разбора на телеграмму - разъяснение ОАО " РЖД" от 05.06.2006г. N СБ - 4874, определяющую порядок применения ставок платы за услуги ОАО "РЖД" по техническому обслуживанию и ремонту грузовых собственных локомотивов, в том числе по ставкам по внеплановому ремонту, необходимость в котором возникла по вине ОАО "РЖД", подтверждают отсутствие вины истца в возникновении неисправностей тепловозов.

Доказательств несоблюдения Обществом условий, указанных в пункте 2 телеграммы (л. д. 52, том 2), в части необходимости соблюдения собственниками локомотивов норм межремонтных пробегов, производства работ по предыдущим цикловым ремонтам и обслуживания на предприятиях ОАО "РЖД", обслуживания локомотивов локомотивными бригадами собственника, допущенными для работы на железнодорожных путях общего пользования Дорогой не представлено.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на Договор апелляционный суд считает неосновательными, поскольку указанным договором регулируются отношения по проведению плановых видов текущего ремонта и технического обслуживания, имеющих строго установленные сроки их проведения.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости проведения внеплановых ремонтов при качественном проведении ответчиком работ по проведению ТО и ТР.

Ссылку ответчика на некачественное проведение ремонта структурными подразделениями Дороги, не входящими с состав филиала "Октябрьская железная дорога", апелляционный суд считает неосновательными с учетом предъявления исковых требований не к филиалу, а к юридическому лицу.

При этом истцом представлены надлежащие доказательства подтверждения убытков по размеру, возражений в части неподтверждения исковых требований первичными документами ответчиком заявлено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2009г. по делу N А56-47138/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина