Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 13АП-5661/2009

г. Санкт-Петербург

26 июня 2009 г.

Дело N А56-60176/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5661/2009) (заявление) ООО "Торговый дом "Кронштадт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.09 по делу N А56-60176/2008 (судья Покровский С.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ДЕКАЛАТ"

к ООО "Торговый дом "Кронштадт"

о взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

от истца (заявителя): Сивко Д.С., доверенность от 24.01.08;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕКАЛАТ" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кронштадт" о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору N 251/141 от 19.05.08 в сумме 118 219, 88 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в оплате товара за период с 10.07.08 по 08.12.08 в размере 4 753, 15 руб.

Решением суда от 30.03.09 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства; неверный расчет истцом суммы процентов, который не проверен судом; не исследование судом вопроса о возможности снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, однако его представитель не в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца просил оставить жалобу без удовлетворения ссылаясь на правомерность решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены только в обжалуемой ответчиком части.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки N 251/141 от 19.05.08 (далее Договор), согласно которому ООО "ДЕКАЛАТ" обязалось осуществить поставку товара - продуктов питания, а ООО "Торговый дом "Кронштадт" в свою очередь, принять и полностью оплатить полученную продукцию в течение 21 банковского дня с момента поставки товара.

В соответствии с товарными накладными N N 15110, 16214, 16215, 16216,16449, 16450, 17240, 17844, 18006, 18209, 18555, 19196, 19197, 19229, 19230, 19899, 20506, 20507, 20530, 20531, 21132, в период с 07.06.08 по 12.08.08 во исполнение договора N 251/141 от 19.05.08, истец поставил ответчику товар на общую сумму 118 219, 88 руб.

Как следует из подписей на товарных накладных, удостоверенных печатью ООО "Торговый дом "Кронштадт", товар был получен уполномоченными лицами ответчика без претензий к качеству, количеству и ассортименту.

В нарушение условий договора ответчик поставленный товар не оплатил, претензия истца от 08.10.08 N 70 о погашении долга в размере 118 219, 88 руб. и уплаты пени в сумме 1 735, 65 руб. ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар и процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал его обоснованным по праву и размеру.

В связи с тем, что продавец (ООО "ДЕКАЛАТ") передал товар покупателю (ООО "Торговый дом "Кронштадт"), а последний не оплатил товар, то из этого следует, что сторонами совершена сделка купли-продажи, правоотношения сторон регулируются параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Из статьи 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

При этом срок выполнения обязательств по оплате товара по договору купли-продажи определен в пункте 1 статьи 486 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3.2 приложения N 1 к вышеназванному договору оплата поставленных товаров должна была быть произведена в течение 21 банковского дня с момента поставки товара.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты полученного по указанным накладным товара, судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 118 219,88 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства либо в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 753,15 руб. обоснованно признано судом первой инстанции правомерным, оснований для переоценки данного вывода суда апелляционная инстанция не усматривает.

Ссылки ответчика на то, что он не был уведомлен о судебном заседании, которое состоялось 30.03.09 являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется уведомление о получении ООО "Торговый дом "Кронштадт" определения о назначении дела к судебному разбирательству, назначенному на 30.03.09 в 16:00 ч. (л.д. 71), кроме того, представитель ответчика ознакомлен с датой и временем судебного разбирательства, назначенного на 30.03.09, под расписку в протоколе судебного заседания от 03.03.09.

Довод ответчика о необходимости исследования вопроса о возможности снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не принимается судом по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционной инстанцией не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку требование о снижении размера неустойки ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, в данной части доводы апелляционной жалобы не подлежат рассмотрению.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.09 в обжалуемой части принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.09 по делу N А56-60176/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова