Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 13АП-5675/2009

г. Санкт-Петербург

25 июня 2009 г.

Дело N А56-786/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кириченко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5675/2009) (заявление) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.09 по делу N А56-786/2005 (судья Галкина Т.В.), принятое

по иску (заявлению) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга

к Благотворительному фонду "Экспресс"

о выдаче дубликата исполнительного листа

при участии:

от истца (заявителя): Колованов С.Г., доверенность от 21.01.09 N 27-01-29/78

от ответчика (должника): не явился, извещен;

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по заявлению ГУ - УПФ РФ по Центральному району Санкт-Петербурга о взыскании с Благотворительного фонда "Экспресс" недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2003 год в сумме 3570 руб.

Определением суда от 01.04.09 заявление Фонда о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение суда отменить и удовлетворить заявленное требование о выдаче дубликата исполнительного листа. По мнению подателя жалобы, факт утраты исполнительного листа подтвержден материалами дела, на основании чего заявление Фонда о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя подателя жалобы, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.05 с Благотворительного фонда "Экспресс" взысканы пени в бюджет ПФ РФ в размере 3570 руб. и госпошлина в доход Федерального бюджета в размере 500 руб.

На основании указанного решения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 12.08.05 по настоящему делу выдан исполнительный лист N 369739.

05.03.09 в арбитражный суд поступило заявление Фонда о выдаче дубликата вышеуказанного исполнительного листа.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, посчитал, что доказательства утраты данного исполнительного листа Фондом не представлены, в связи с чем, факт утраты нельзя признать установленным.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 названного Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

По смыслу названной процессуальной нормы при рассмотрении заявления взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа в первую очередь должен быть установлен факт его утраты.

Из материалов дела следует, что 12.08.05 исполнительный лист N 369739 о взыскании с Благотворительного фонда "Экспресс" пени в размере 3570 руб. был выдан арбитражным судом.

Податель жалобы ссылается на то, что исполнительный лист о взыскании недоимки по страховым взносам в сумме 3570 руб. изготовлен арбитражным судом 12.08.05 и направлен ошибочно в другую организацию в УПФР по Василеостровскому району Санкт-Петербурга по адресу: СПб, ул. Шевченко,27.

По запросу Фонда УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга был дан ответ от 11.02.09 N 06-26/02-100 о том, что данный исполнительный лист в адрес УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга не поступал.

Между тем, в силу положений статьи 68 АПК РФ указанное письмо не может являться надлежащим доказательством неполучения исполнительного листа соответствующим Управлением пенсионного фонда.

Сведения из журналов регистрации входящей почтовой корреспонденции за соответствующий период не представлены как и сведения из почтового отделения относительно доставки (не доставки) почтовой корреспонденции.

Таким образом, надлежащих доказательств, подтверждающих неполучение Фондом исполнительного листа N 369739 не представлено.

Кроме того, Фондом пропущен установленный статьей 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению, а уважительные причины, которые могли бы послужить основанием для его восстановления, отсутствуют.

Суд первой инстанции исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, сделал правильный вывод о недоказанности Фондом факта утраты исполнительного листа N 369739, в связи с чем, правомерно отказал Фонду в выдаче его дубликата.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.09 по делу N А56-786/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова