Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 13АП-5261/2009

г. Санкт-Петербург

17 июня 2009 г.

Дело N А56-1623/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия" (регистрационный номер 13АП-5261/2009) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009 по делу N А56-1623/2009 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия"

к ЗАСО "Конда"

о взыскании 120.000,00 руб.

при участии:

от истца: Коваленко В.В. по доверенности N РГ-Д-192/09 от 01.01.2009

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратилось с иском о взыскании в порядке суброгации 120.000 руб., выплаченных в качестве страхового возмещения по страховому полису N АТ11881554. Требования заявлены к ЗАСО "Конда", являющегося страховщиком гражданской ответственности лица, являющегося виновником ДТП.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.09 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что на дату происшедшего ДТП, страховой полис Анохина М.С., являющегося виновником ДТП, прекратил свое действие.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно был истолкован закон, подлежащий применению.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, проверив решение суда первой инстанции в апелляционном порядке по правилам, установленным статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции установил несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 17.05.2008 в результате ДТП получил повреждения автомобиль Ланос Шевроле, государственный регистрационный знак С788ЕХ47, под управлением Семкулич Ларисы Анатольевны.

Виновником признан второй участник ДТП Анохин Михаил Сергеевич, управляющий мотоциклом ЯМАХА, государственный регистрационный знак, АВ1039 47.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) 06.05.2008 был заключен договор страхования Ланос Шевроле, государственный регистрационный знак С788ЕХ47, со страхователем - Семкулич Ларисой Анатольевной (полис N АТ1881554).

Гражданская ответственность владельца мотоцикла ЯМАХА, государственный регистрационный знак АВ103947, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования ААА N 0424104143.

Поскольку ущерб, причиненный страхователю Семкулич Л.А., возникший в результате страхового случая, истцом был выплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 14029 от 17.09.2008, последний обратился с настоящим иском в суд о взыскании ущерба в сумме 120.000 руб. в порядке суброгации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент ДТП страховой полис Анохина М.С., являющегося виновником ДТП, прекратил свое действие.

Апелляционный суд считает данный довод ошибочным, исходя при этом из следующего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании статьи 387 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, страховщик занимает его (потерпевшего) место в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда. При этом последний вправе требовать возмещения ущерба в силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ непосредственно со страховщика причинителя вреда.

Статья 13 Закона об ОСАГО предоставляет потерпевшему право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статья 14 Закона об ОСАГО предоставляет страховщику право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты.

Для возникновения обязанности ответчика выплатить страховое возмещение необходимо доказать наличие вины страхователя в причинении вреда. Как следует из справки о ДТП от 17.05.2008 и протокола об административном правонарушении АЕ N 153292 от 17.05.2008, ДТП произошло по вине водителя Анохина М.С., управлявшего мотоциклом ЯМАХА.

Таким образом, вина водителя Анохина М..С. материалами дела подтверждена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. При заключении договора страхования можно определить период использования транспортного средства - точно определенный страхователем промежуток времени, в течение которого используется транспортное средство. Минимальный период использования составляет 3 месяца, причем данный период может меняться по заявлению Страхователя неограниченное количество раз.

Введение в договор страхования периода использования Транспортного средства влияет на стоимость полиса ОСАГО (в сторону уменьшения), но не на ограничение сроков действия самого полиса.

Срок действия согласно договору ОСАГО и страхового полиса ААА N 0424704143 определен с 31.07.2007 по 30.07.2008.

Поскольку ДТП произошло 17.05.2008, в период действия договора страхования, причиненный ущерб подлежит возмещению.

Из анализа и буквального толкования статьи 10 Закона об ОСАГО и положений пунктов 12, 28, 30, 31, 32 Правил ОСАГО апелляционный суд пришел к выводу о том, что на дату ДТП договор являлся действующим, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009 отменить. Принять новый судебный акт. Взыскать с ЗАСО "Конда" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" 120.000 руб. долга и 4900 расходов по госпошлине.

Возвратить ОСАО "РЕСО-Гарантия" из федерального бюджета 2900 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина