Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 13АП-5815/2009

г. Санкт-Петербург

19 июня 2009 г.

Дело N А21-1518/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей Е.А.Фокиной, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5815/2009) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2009 по делу N А21-1518/2009 (судья Мялкина А.В.)

по заявлению ОАО "Калининградский вагоностроительный завод"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явились-извещены ( уведомление 308587)

от ответчика: не явились-извещены ( уведомление N 08588)

установил:

ОАО "Калининградский вагоностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области от 19.02.2009 N 139/1-1 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение, истощение. Решением суда первой инстанции, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области от 19.02.2009г. N 139/1-1 о привлечении ОАО "Калининградский вагоностроительный завод" к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием вины в совершении административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований обществу отказать по тем основаниям, что материалами дела подтвержден факт совершенного обществом правонарушения. В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность, обоснованность обжалуемого решения проверены по основаниям и в порядке, предусмотренными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области проведена проверка соблюдения ОАО "Калининградский вагоностроительный завод" требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет пользование р.Преголя для целей сброса сточных, ливневых и талых вод без установленных нормативов допустимого сброса, без разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), чем нарушает требования ст.35 Водного кодекса РФ, п.4 ст.23 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

По результатам проверки составлен акт N 3 от 10.02.2009г., протокол об административном правонарушении от 10.02.2009г. N 3/1-1 и вынесено постановление от 19.02.2009г. N 139/1-1 о привлечении ОАО "Калининградский вагоностроительный завод" к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ОАО "Калининградский вагоностроительный завод" с указанным постановлением не согласилось в связи с отсутствием его вины в совершении правонарушения. Отменяя данное постановление, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины общества в совершении данного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и истощение.

Согласно пункту 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Пунктом 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы предусмотрен запрет на осуществление сброса в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона РФ "Об охране окружающей среды" в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Закона РФ "Об охране окружающей среды" выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Материалами дела подтверждается факт совершенного обществом административного правонарушения и обществом не отрицается.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для определения виновности юридического лица необходима оценка его фактического поведения как субъекта права, располагающего возможностями для соблюдения соответствующих правил и норм.

Из представленных в материалы дела документов следует, что общество осуществляло сброс загрязняющих веществ в водные объекты в 2007-2008гг. на основании разрешения. Для получения разрешения на 2009 г. были изменены условия. Так, утвержденная и согласованная Программа регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной содержит новые параметры (колиформные бактерии, колифаги) и для включения их в проект нормативов допустимого сброса необходимо было проведение дополнительных анализов, о чем заключены соответствующие договоры подряда. На создание проекта технической документации обществом заключен договор N 13.09 от 12.01.2009г.

Таким образом, общество не бездействует, а осуществляет определенные работы по подготовке проекта нормативов допустимых сбросов с целью получения разрешения.

Судом первой инстанции исследованы и оценены вышеназванные обстоятельства и сделан обоснованный вывод о том, что материалами дела подтвержден факт совершенного обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но не доказана его вина, следовательно, общество не может быть привлечено к административной ответственности. Обществом предпринимаются все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2009 по делу N А21-1518/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина Л.А. Шульга