Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 13АП-5689/2009

г. Санкт-Петербург

29 июня 2009 г.

Дело N А56-3297/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Мельниковой Н.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5689/2009) ООО "Янис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2009 г. по делу N А56-3297/2009 (судья Преснецовой Т.Г.), принятое

по иску ООО "Янис"

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании недействительным уведомления о расторжении договора

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Меледин А.А. по доверенности от 25.12.2008 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Янис" обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании недействительным уведомления N 3029-28 от 1.12.2005г. об отказе от договора аренды земельного участка N 02/ЗК-05233 от 27.05.2004г.

Решением суда от 02.04.2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. В жалобе Общество ссылается на то, что процедура уведомления о расторжении договора не была выполнена со стороны Комитета надлежащим образом.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывал на то, что Комитет в порядке, установленном п.2. т. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил уведомление от 07.08.2007 г. о расторжении договора.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 27.05.2004г. Комитет (арендодатель) и ООО "Янис" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 02/ЗК-05233, в соответствии с которым арендатору передан земельный участок Зона 6, кадастровый N 78:5511:1115, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участок 111 (севернее д. 140, литера А) площадью 80 кв.м. (участок 1).

Стороны согласовали срок действия договора до 16.12.2006г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомлением N 3820 от 07.08.2007г. Комитет известил Общество об отказе от договора и предложил освободить земельный участок в срок до 10.11.2007 г.

Указанное уведомление получено Обществом 24.08.2007г.

Довод апелляционной жалобы о том, что процедура уведомления Общества о расторжении договора не выполнена надлежащим образом отклоняется апелляционным судом, как необоснованный.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2008г. по делу N А56-635/2008, вступившим в законную силу, ООО "Янис" выселено с незаконно занимаемого земельного участка площадью 80 кв.м, расположенного по адресу: 194356, г. Санкт-Петербург, проспект Энгельса, участок 111 (севернее д. 140, литера А), кадастровый номер 78:5511:1115.

В рамках дела N А56-635/2008 установлено, что Комитетом соблюдены требования закона при расторжении договора правил пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в части направлении уведомления об отказе от договора, в связи с чем договор аренды прекращен.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом факт надлежащего извещения Общества о расторжении договора аренды, считается установленным.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2009 г. по делу N А56-3297/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Н.А. Мельникова О.Р. Старовойтова