Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 13АП-6157/2009

г. Санкт-Петербург

22 июня 2009 г.

Дело N А56-48270/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6157/2009) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 апреля 2009 года по делу N А56-48270/2008 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Борисенкова М.Н., доверенность N Ю-11/23 от 08.04.2009.

от ответчика: Стерхов Д.Н., доверенность N 05-01/23479 от 31.12.2008.

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество, заявитель, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 07.10.2008 по делу об административном правонарушении N 10206000-1078/2008.

Решением от 01.04.2009 суд удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с решением суда, Выборгская таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просило решение от 01.04.2009 отменить. По мнению подателя жалобы, обязанность по представлению товаросопроводительных документов таможенному органу лежит на перевозчике, следовательно, за представление недействительных документов в месте прибытия отвечает перевозчик. Поскольку Общество сообщило Таможне недостоверные сведения о наименовании товара и количестве грузовых мест, оно обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества, считая решение суда законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.06.2008 на железнодорожную станцию "Бусловская" Октябрьской железной дороги т/п ЖДПП Лужайка прибыл грузовой поезд N 3612, следовавший из Финляндии в Россию, в составе которого находилась железнодорожная платформа N 54321534, груженая 20 футовым металлическим контейнером НАТU 8030850. Согласно железнодорожной накладной N 32978 от отправителя - "Рэилтранс ОЮ ЛТД", Финляндия, в адрес российского получателя - ООО "Хост", контейнер НАТU 8030850 перемещался порожним.

В результате таможенного досмотра таможня установила, что в контейнере НАТU 8030850 находится кусковой материал, частично со следами плавки, полученный предположительно путем дробления, темно-серого цвета с металлическим блеском, без запаха. Загрузка навалом, примерно 50% от объема контейнера (акт таможенного досмотра N 10206020/270608/000158).

По факту сообщения таможне недостоверных сведений о наименовании товаров и количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации таможенный орган 27.06.2008 возбудил в отношении Общества дело об административном правонарушении и проведении административного расследования 4 10206000-1078/2008.

26.09.2008 составлен протокол об административном правонарушении и 07.10.2008 заместителем начальника Выборгской таможни вынесено постановление, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 50 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ОАО "РЖД" оспорило его в судебном порядке.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 76 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: наименование и адрес отправителя и получателя товаров; наименование станции отправления и станции назначения товаров; количество грузовых мест, их маркировка и виды упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров. Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу железнодорожной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). Данное положение Устава наделяет перевозчика правом контролировать правильность указанных грузоотправителем сведений, но не устанавливает для него такую обязанность. Не предусмотрена такая обязанность и нормами таможенного законодательства.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что, если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 8 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о Российско-Финляндском прямом международном сообщении (Условия перевозок пассажиров, багажа, товаро-багажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении) установлены иные правила, отличные от примененных таможенным органом.

В соответствии со ст.11 § 2 Условий перевозок железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Обязанность перевозчика проверить такие сведения названным международным соглашением не установлена.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, контейнер принят Обществом к перевозке в опломбированном виде, погрузка контейнера осуществлялась в Финляндии грузоотправителем - компанией "Рэилтранс ОЮ ЛТД", вагон прибыл на территорию Российской Федерации за исправными пломбами отправителя. Представители перевозчика в погрузке товара не участвовали, досмотр товара Обществом не производился, в связи с чем у него отсутствовала реальная возможность убедиться в достоверности сведений, указанных грузоотправителем в товаросопроводительных документах. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, Таможня не представила.

В судебном заседании апелляционным судом установлено и не оспаривается сторонами, что контейнер НАТU 8030850 перевозился на открытой железнодорожной платформе, а не в опломбированном вагоне, как ошибочно указано в решении суда первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что поскольку контейнер был опломбирован, то ОАО "РЖД" должно было предположить, что он не может перемещаться порожним, подлежит отклонению как несостоятельный.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку таможенным органом не доказана вина ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Выборгской таможни, апелляционная инстанция не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 апреля 2009 года по делу N А56-48270/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга