Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 13АП-3685/2009

г. Санкт-Петербург

25 июня 2009 г.

Дело N А56-45262/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Сериковой И.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5110/2009) ООО "Торгово-промышленная компания "Ладога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2009 г. по делу N А56-45262/2008 (судья Л.А. Ковизина), принятое

по иску ЗАО "Трест N 68"

к ООО "Торгово-промышленная компания "Ладога"

о взыскании 6 000 000 руб.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 27.11.2007 г. Васильева А.В.

от ответчика: представителя по доверенности от 27.01.2009 г. Боброва С.А.

установил:

Закрытое акционерное общество "Трест N 68" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Ладога" (далее - Компания) о взыскании неиспользованного аванса по договору подряда от 02.04.08г. N88/08 в размере 6 000 000 руб.

Определением суда от 02.02.09г., оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009г., возвращено встречное исковое заявление Общества о возложении обязанности передать площадку для производства работ и проектную документацию на выполняемые работы.

Решением от 11.02.2009 г. иск удовлетворен полностью. Суд первой инстанции установил, что истец 04.02.2009 г. отказался от исполнения договора, признав что возврат авансового платежа в соответствии с условиями договора не ставится в зависимость от его расторжения. На основании представленных в дело доказательств суд признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать. Оспаривая выводы суда, податель жалобы указал, что истцом в нарушение условий договора не передана ответчику площадка для производства предусмотренных договором работ и проектная документация на выполняемые работы. По мнению подателя жалобы, Общество нарушило существенные условия договора и не выполнило принятые на себя обязательства, что лишило истца возможности добросовестно исполнить свои обязательства по договору и приступить к выполнению работ. При таких обстоятельствах ответчик полагает требования истца о взыскании авансового платежа не подлежащими удовлетворению.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонило, полагая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Компании жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы. В ходе судебного разбирательства по жалобе апелляционным судом отклонено как не соответствующее предусмотренным ст.143 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниям ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы на Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009г., которым оставлено без изменения определение о возвращении встречного искового заявления по настоящему делу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 02.04.2008г. сторонами заключен договор подряда N 88/08, в соответствии с п.1.1 субподрядчик (Компания) обязался в установленный договором срок, в соответствии с проектно-сметной документацией с надлежащим качеством выполнить работы по кирпичной кладке стен на объекте "Строительство Свирской психиатрической больницы в г.Лодейное Поле", а генподрядчик (Общество) обязалось принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно п.1.2 договора начало работ - 02.04.2008г., окончание работ - 31.07.2008г.

В соответствии с п.4.1.1 договора истец перечислил ответчику аванс в размере 6 000 000 руб.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков выполнения работ, субподрядчик возвращает генподрядчику авансовый платеж, а также уплачивает пеню в размере 0,04 % в сутки от стоимости выполнения работ.

Компания не приступила к выполнению работ. Общество направило ответчику претензию от 09.10.08г., в которой потребовало возврата авансового платежа в размере 6 000 000 руб. и уплаты пеней в размере 405 600 руб. Стороны подписали акт сверки по состоянию на 28.10.08г. (л.д. 29), в котором ответчик согласился с тем, что его задолженность составляет 6 000 000 руб. При этом пени за просрочку выполнения работ в размере 405 600 руб. ответчик перечислил истцу платежным поручением N 755 от 21.10.2008 г. добровольно.

Уведомлением от 04.02.2009 г. N 58 истец на основании ст.ст.310, 450, 715 Гражданского кодекса РФ и п.7.2 отказался от договора.

При принятии решения суд правомерно исходил из положений п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим в случае если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Доказательств выполнения работ и возвращения неиспользованного аванса в материалы дела ответчиком не представлено.

Апелляционным судом отклонены доводы жалобы о невозможности исполнения работ в связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче проектной документации и площадки для производства работ, поскольку Компания в соответствии со ст.719 Гражданского кодекса РФ документально не подтвердила, что ставила генподрядчика в известность об имеющихся препятствиях для исполнения договора. Компания не воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения работ и возвращения неиспользованного аванса, требование о взыскании 6 000 000 руб. обосновано удовлетворено судом. Апелляционный суд согласен с данным выводом суда, оснований для его переоценки не имеется.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание правильных выводов суда, проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и противоречащие материалам дела. Ссылка подателя жалобы на действие договора N 88/08 от 02.04.2008г. на дату обращения с иском не влияет на выводы суда, поскольку право на возврат неосвоенного аванса обусловлено нарушением Компанией сроков выполнения работ, предусмотренных договором, и может быть реализовано в любой момент после 31.07.2008г. (п.п.1.2, 6.1 договора). Изменений в договор, касающихся сроков выполнения работ, не внесено. Обоснованность возврата судом встречного иска проверялась апелляционным судом при рассмотрении жалобы Компании, поданной на определение о возвращении встречного искового заявления. Истечение согласованных в п.1.2 сроков проведения работ исключает возможность исполнения договора подрядчиком. Кроме того, Общество реализовало предусмотренное ст.715 Гражданского Кодекса РФ право на отказ от договора.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2009 г. по делу N А56-45262/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

И.А. Серикова О.Р. Старовойтова