Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 13АП-2895/2009

г. Санкт-Петербург

19 июня 2009 г.

Дело N А56-51312/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляева Е.В.

судей Гафиатуллина Т.С., Зайцева Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2895/2009) ОАО "Ремонтно-механический комбинат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.09 по делу N А56-51312/2008 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по иску ОАО "Ремонтно-механический комбинат"

к Бахтадзе Мераби Амирановичу

3-е лицо: Шенгелия Б.А.

о возмещении убытков

при участии:

от истца: Ю.Ю. Бычковой по доверенности от 10.02.09

от ответчика: В.Н. Яковлева по доверенности от 23.04.09.

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-механический комбинат" (далее - ОАО "РМК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Бахтадзе Мераби Амирановичу о взыскании 690 628 рублей убытков, причиненных Обществу.

Решением суда от 02.02.09. в иске отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "РМК" просит решение суда от 02.02.09. отменить, иск удовлетворить.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ изменен состав суда на председательствующий - Жиляева Е.В., судьи - Гафиатуллина Т.С. и Зайцева Е.К., о чем в материалах дела имеется соответствующее распоряжение, рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в порядке п. 3 ст. 49 АПК РФ заявил о признании иска и просил иск удовлетворить.

Шенгелия Б.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился, заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, Шенгелия Б.А. (займодавец) и ОАО "РМК" (заемщик) заключили договор займа от 25.08.06 N 02/06, по условиям которого займодавец обязуется передать заемщику 1 744 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму не позднее 25.08.2011.

Сторонами согласовано, что сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Согласно расходным кассовым ордерам от 23.01.07, 12.02.07 и 13.02.07 ОАО "РМК" вернуло Шенгелия Б.А. часть суммы займа в размере 690 628 рублей.

ОАО "РМК", полагая, что действиями по возврату займа генеральным директором ОАО "РМК" Обществу причинены убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд считает, что имеются безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку суд первой инстанции, признавая факт исполнения в части обязательства по возврату займа, сделал вывод о правах и обязанностях Шенгелия Б.А. по данному договору, однако, Шенгелия Б.А. к участию в деле не привлек.

Согласно пункту 2 статьи 71 ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон) единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона общество или акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору) о возмещении убытков, причиненных обществу, в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", иски, предъявляемые акционерами на основании пункта 5 статьи 71 ФЗ "Об акционерных обществах", подлежат рассмотрению арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ОАО "Ремонтно-механический комбинат", предъявляя требование к единоличному исполнительному органу общества о возмещении убытков в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, а именно, доказать факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий генерального директора, наличие причинной связи между бездействием ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Истец считает, что денежные средства по договору займа от 25.08.06 N 02/06 не могли быть возвращены займодавцу, поскольку в тот период Шенгелии Б.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, исследованию подлежал довод истца об отсутствии доказательств получения денежных средств Шенгелия Б.А.

В материалах дела находятся расходные кассовые ордера от 23.01.07 N2 на сумму 115 628 рублей, от 12.02.07 N 4 на сумму 340 000 рублей, от 13.02.07 N 5 на сумму 235 000 рублей. Подпись Шенгелия Б.А. как лица, получившего денежные средства, в указанных расходных кассовых ордерах никем не оспорена.

Из представленного в апелляционный суд заявления Шенгелия Б.А. не усматривается, что им отрицается факт получения денежных средств по указанным расходным кассовым ордерам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт причинения Обществу убытков истцом не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.09 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Е.К. Зайцева