Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 13АП-5828/2009

г. Санкт-Петербург

26 июня 2009 г.

Дело N А21-209/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5828/2009) Индивидуального предпринимателя Морозова Евгения Михайловича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2009г. по делу N А21-209/2009 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску ООО "Охранное предприятие "Секрьюрикор "Охрана Калининград"

к Индивидуальному предпринимателю Морозову Евгению Михайловичу

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Секьюрикор "Охрана Калининград" (далее - Охранное предприятие "Секьюрикор "Охрана Калининград", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Морозову Евгению Михайловичу (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 20 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило исковые требования и просило взыскать с Предпринимателя задолженность за оказанные услуги в размере 20 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Уточненные исковые требования судом к рассмотрению.

Решением суда от 10.04.2009г. с Индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Морозова Евгения Михайлова в пользу ООО "Охранное предприятие "Секьюрикор "Охрана Калининград" взыскана задолженность за оказанные услуги в размере 20 800 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 040 руб.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 10.04.2009г., принять по делу новый судебный акт, отказать Обществу в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что истцом не исполнены условия договора, средства тревожной сигнализации не были установлены, что подтверждается отсутствием расписки об ознакомлении ответчика с "Правилами пользования тревожной сигнализацией", как это предусмотрено подпунктом "г" пункта 2.1 договора. Приложение N 2, являющееся актом приема-передачи тревожной сигнализации, ответчику истцом на подписание не представлялось.

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2007г. не является надлежащим доказательством наличия задолженности, поскольку указанный акт не подтвержден первичными документами.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ответчик своевременно не выставлял счета на оплату и не предоставлял акты выполненных работ, что свидетельствует о невыполнении истцом работы и непринятии ее ответчиком.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец, ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Охранное предприятие "Секьюрикор - Охрана Калининград" (исполнитель) и Частным предпринимателем Морозовым Евгением Михайловичем (заказчик) был заключен договор от 16.07.2004г. N 41/04 вызова группы быстрого реагирования (тревожная кнопка), в соответствии с условиями которого заказчик получает и оплачивает, а исполнитель осуществляет централизованное наблюдение в течение установленного времени за состоянием средств тревожной сигнализации (тревожная кнопка), установленных на объекте заказчика, расположенном по адресу: Калининград, проспект Победы "База".

В соответствии с пунктом 6.1 договор заключен сроком на 1 год и вступает в силу с момента установки и подключения на пульт централизованного наблюдения средств тревожной сигнализации (Приложение 2).

При расторжении договорных отношений ранее установленного срока заинтересованная сторона направляет другой стороне письменное уведомление о расторжении договора не менее чем за 10 дней до расторжения (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по данному договору составляет 1600 руб. в месяц, НДС не предусмотрен. Оплата за оказание услуг производится заказчиком не позднее 05 числа следующего за отчетным месяца (пункт 4.2 договора).

Индивидуальный предприниматель Морозов Е.М. направил ООО "Охранное предприятие "Секьюрикор-Охрана Калининград" уведомление от 22.08.2007г. об отказе в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации от исполнения договора от 16.07.2004г. N 41/04 с 01.09.2007г. (л.д. 19).

Общество согласилось с предложением Предпринимателя о расторжении договора от 16.07.2004г. N 41/04 и направило в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2007г., в соответствии с которым задолженность ИП Морозова Е.М. за услуги по договору составила 20 800 руб. Данный акт не был подписан Предпринимателем.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность по договору от 16.07.2004г. N 41/04, то Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершит определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Факт выполнения Обществом работ по договору от 16.07.2004г. N 41/04 подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными как со стороны исполнителя (Общество), так и со стороны заказчика (ИП Морозов Е.М).

С заявлением о фальсификации указанных актов Предприниматель не обращался, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял.

Заявленная ко взысканию сумма задолженности по договору подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов (л.д. 20-21).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности за оказанные по договору услуги в размере 20 800 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 20 800 руб.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не выполнены условия договора, средства тревожной кнопки не были установлены, не принимается арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, если на момент истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем желании его расторгнуть, договор считается заключенным вновь на такой же срок и на тех же условиях. В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик заявлял о намерении расторгнуть договор, в том числе и в связи с неисполнением истцом условий договора по установке средств тревожной сигнализации. Таким образом, договор пролонгировался.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 10 апреля 2009 года по делу N А21-209/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Серикова