Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 13АП-6056/2009

г. Санкт-Петербург

24 июня 2009 г.

Дело N А56-12637/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6056/2009) ООО "Волхов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2009г. по делу N А56-12637/2008 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску Администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области

к ООО "Волхов"

о выселении

при участии:

от истца: Белоруков Н.В. доверенность от 11.01.2009г. N 03, удостоверение

от ответчика: Басин А.А. доверенность от 20.04.2009г., паспорт; Рулько А.П. протокол N 1 от 11.01.2009г., паспорт

установил:

Администрация Муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волхов" (далее - ООО "Волхов", Общество") о выселении из незаконно занимаемого нежилого помещения общей площадью 1028,69кв.м.. расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, микрорайон "В", д. 2.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2008г. производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7752/2008 по иску ООО "Волхов" к Администрации муниципального образования Новоладожского городского поселения Волховского муниципального района Ленинградской области о понуждении заключить договор. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2008г. по делу N А56-7752/2008 удовлетворены исковые требования ООО "Волохов" в части признания договора аренды от 26.12.2006г. N 67 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в остальной части иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008г., оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2009г., решение суда от 31.07.2008г. изменено, в иске отказано.

Определением суда от 12.03.2009г. производство по настоящему делу возобновлено.

Решением суда от 30.03.2009г. ООО "Волхов" выселено из занимаемого нежилого помещения общей площадью 1028,69 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, микрорайон "В", д. 2.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 30.03.2009г.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ООО "Волхов" является добросовестным арендатором, поэтому имеет преимущественное право на продление с ним договора аренды или на заключение нового договора аренды, а также преимущественное право на заключение договора купли-продажи помещения как субъект малого предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008г. N 159-ФЗ.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и ООО "Волхов" (арендатор) был заключен договор от 26.12.2006г. N 67 аренды нежилого помещения общей площадью 1028,69 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Волховский район, г. Новая Ладога, микрорайон "В", д. 2. для использования как торговое.

Договор заключен сроком с 01.01.2007г. по 30.12.2007г. (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение Администрации по акту приема-передачи не возвращалось. При этом Администрация не представила суду доказательств уведомления Общества до истечения срока действия договора о наличии у Администрации возражений против продления арендных отношений.

Таким образом, договор аренды от 26.12.2006г. N 67 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок по истечении срока его действия (30.12.2007г).

В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомлением от 14.01.2008г. N 42-1 Администрация известила Общество о том, что с 31.12.2007г. Общество в нарушение договорных обязательств осуществляет коммерческую деятельность в нежилом помещении, принадлежащем Администрации на праве собственности; Администрация предложила ООО "Волхов" в соответствии с пунктом 5.4 договора освободить арендуемое помещение не позднее 3(трех) рабочих дней с обязательным составлением акта приема - передачи помещений (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 5.4 договора при прекращении договора (по истечении срока его действия или его расторжении) арендатор обязан освободить арендуемое помещение не позднее 3 (трех) рабочих дней после прекращения срока действия договора в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа, с составлением акта приема-передачи помещений.

Уведомление Администрации от 14.01.2008г. N 42-1 было получено ответчиком 18.01.2008г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 6).

Учитывая, что договором аренды не установлен срок отличный от указанного в законе, действие договора прекращается по истечении трех месяцев с момента уведомления Общества об отказе Администрации от договора аренды.

Таким образом, по истечении трехмесячного срока с момента предупреждения арендодателем арендатора об отказе от договора аренды данный договор прекратил действие, в связи с чем у Общества на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность возвратить арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Отсутствие в уведомлении от 14.01.2008г. N 42-1 указания на трехмесячный срок, по истечении которого договор аренды является расторгнутым, не влияет на оценку содержания названного уведомления, поскольку свидетельствует о намерении Администрации прекратить арендные отношения, при том, что соответствующее право предоставлено Администрации пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование Администрации о выселении ответчика заявлено обоснованно, поскольку соответствует требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и связано с прекращением договора аренды, у ответчика отсутствуют иные правовые основания для занятия спорного нежилого помещения.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Общество имеет преимущественное право на продление договор аренды или на заключение нового договора аренды или купли-продажи арендованного имущества отклоняется апелляционным судом, поскольку не влияет на результат рассмотрения настоящего спора.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на уведомление Администрации от 30.09.2008г. с требованием освободить арендуемое помещение в срок до 03.01.2009г. апелляционным судом не принимается, поскольку указанное уведомление отсутствует в материалах дела и кроме того также не может повлиять на вывод суда об удовлетворении иска ввиду установленного судом обстоятельства прекращения договора аренды с учетом уведомления Администрации от 14.01.2008г.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2009 года по делу N А56-12637/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Серикова