Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 13АП-5633/2009

г. Санкт-Петербург

22 июня 2009 г.

Дело N А56-45146/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Г.Савицкой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5633/2009) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2009 по делу N А56-45146/2008 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Магистральстройсервис"

к Балтийской таможне

о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости

при участии:

от истца (заявителя): предст. Савченко А.В. - доверенность N 23 от 24.04.2009

от ответчика (должника): не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственности "Магистральстройсервис" (далее - ООО "Магистральстройсервис", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее - таможня, ответчик), оформленное в виде ДТС-2 о принятии метода определения таможенной стоимости товаров по "резервному методу" по ГТД N 10216100/030708/П063406 и N 10216100/030708/П063407 и обязании таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Решением суда от 10 февраля 2009 года требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда от 10.02.2009 отменить. Податель жалобы считает правомерными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу с учетом ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Податель жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Балтийской таможни.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом N 01/04 от 10.01.2003 (л.д.6-7), заключенным с фирмой "Баррингтон Лтд.Ко." (США), Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар (листы кровельные битумные"), оформленный по ГТД N 10216100/030708/П063406 и N 10216100/030708/П063407.

В соответствии с положениями статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу - по цене сделки с ввозимым товарами.

Для подтверждения заявленной в ГТД таможенной стоимости товара заявитель представил в таможню комплект документов согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установленному приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536, в том числе: контракт N 01/04 от 10.01.2003, дополнение к контракту, паспорт сделки, инвойсы, коносаменты и.др. (опись документов к ГТД, л.д.16-17, 23-24).

Таможенный орган в ходе проверки таможенных декларации и представленных документов пришел к выводу о недостаточности сведений для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10216100/030708/П063406 и N10216100/030708/П063407, и направил в адрес общества запросы от 04.07.2008 б/н о предоставлении в срок до 17.08.2008 дополнительных документов для подтверждения заявленной стоимости: декларацию страны отправителя, прайс - листы фирмы изготовителя, ценовую информацию по однородным/идентичным товарам, ценовую информацию на внутреннем рынке РФ, заключение независимой экспертизы по стоимости, пояснения по условиям продажи, банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам, бухгалтерские документы по оприходованию и реализации товара (л.д.33-34).

По запросу таможенного органа общество представило в таможню: экспортную декларацию страны отправителя; прайс-лист ООО "Балт-Сервис" в качестве ценовой информации на внутреннем рынке; пояснения по условиям продажи; банковские документы по оплате предыдущих поставок в рамках действующего контракта; бухгалтерские документы по оприходованию товара. Одновременно общество дало пояснения о причинах невозможности представления части запрошенных таможней сведений и документов (сопроводительное письмо от 13.08.2008 N 13/08-08/11) (л.д. 35-36).

10.07.2008 Балтийской таможней выставлено требование о представлении дополнительных документов и о внесении обеспечения по уплате таможенных платежей на общую сумму 21939 руб. 16 коп. (10969,58 руб. по ГТД N 10216100/030708/П063406 и 10969,58 руб. по ГТД N10216100/030708/П063407) с расчетами размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

11.07.2008 товар "листы кровельные битумные" был выпущен таможенным органом под внесение обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 21939,16 руб., о чем свидетельствуют таможенные расписки N 3203878 и N 3203877.

Таможней в адрес общества было направлено письмо от 01.09.2008 исх. N 07-60/506, которым сообщалось о принятии решения по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N10216100/030708/П063406 и N10216100/030708/П063407, в связи с непредставлением дополнительных документов и сведений; с письмом был направлен заполненный таможней бланк ДТС-2, в соответствии с которым таможенная стоимость была определена таможней по шестому (резервному) методу. По мнению таможни, методы со 2 по 5 не могут быть применены в связи с отсутствием достоверной ценовой информации по идентичным и однородным товарам.

Считая решение таможни о корректировки таможенной стоимости товара незаконным, ООО "Магистральстройсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, указав на то, что представленными декларантом документами подтверждается правомерность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в то время как Балтийской таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности применения обществом избранного им метода определения таможенной стоимости, а также не обоснована таможенная стоимость, определенная по шестому (резервному) методу.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителя заявителя, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1).

Согласно пункту 4 статьи 131 ТК РФ в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).

Как следует из пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона N 5003-1 применяется с учетом положений статьи 19.1 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.

В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров. Таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 названного Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 этой статьи.

В целях обоснования правомерности применения основного метода определения таможенной стоимости декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 (далее - приказ ФТС от 25.04.2007 N 536).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, для подтверждения заявленной в спорных ГТД таможенной стоимости товаров общество представило в таможню все необходимые документы (предусмотренные приказом ФТС от 25.04.2007 N 536, а также дополнительно запрошенные ответчиком по запросам от 04.07.2009), содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, в том числе контракт N 01/04 от 10.01.2003, дополнение к контракту, паспорт сделки, инвойсы, коносаменты, экспортную декларацию страны отправителя; прайс-лист ООО "Балт-Сервис" в качестве ценовой информации на внутреннем рынке; пояснения по условиям продажи; банковские документы по оплате предыдущих поставок в рамках действующего контракта; бухгалтерские документы по оприходованию товара.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 5003-1 в случаях, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 названного Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями этого Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

Таможня не обосновала объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному.

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, таможней не доказана обоснованность применения резервного метода, поскольку ценовая информация, использованная таможенным органом, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществления сделки.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29, под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в частности, наличие доказательств недостоверности представленных декларантом сведений.

Суд первой инстанции исследовал документы, представленные обществом как при таможенном оформлении, так и дополнительно по запросу таможенного органа, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правильный вывод о том, что декларант представил в таможню документы и сведения, содержащие исчерпывающую информацию о цене сделки. Признаки недостоверности представленных сведений судом не выявлены.

Непредставление декларантом каких-либо дополнительно запрошенных документов не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенных обществом товаров по ГТД N 10216100/030708/П063406, N 10216100/030708/П063407.

При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и таможенным органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

На основании изложенного и руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2009 года по делу N А56-45146/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлтеоврения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова