Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 13АП-2202/2008

г. Санкт-Петербург

22 июня 2009 г.

Дело N А56-53297/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: Е.Г. Ворцман

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3242/2009) Загороднева Сергея Петровича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.09 по делу N А56-53297/2007 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску Загороднева Сергея Петровича

к ООО "ИВВАР"

о признании недействительным договора аренды

при участии:

от истца: Загороднева С.П., паспорт, Щукина И.Г. по доверенности от 10.04.08.

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Загороднев Сергей Петрович обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИВВАР" (далее - ООО "ИВВАР") о признании недействительным договора аренды от 01.07.99, заключенного ООО "ИВВАР" и ЗАО "Ломоносовский авторемонтный завод" и применении последствий недействительности сделки.

Решением суда от 12.01.09 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Загороднев С.П. просит решение суда от 12.01.09 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции Загороднев С.П. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "ИВВАР" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИВВАР" (арендодатель) и ЗАО "Ломоносовский авторемонтный завод" (арендатор) заключен договор от 01.07.1999.

По условиям данного договора арендодатель - ООО "Иввар" обязался передать во временное пользование арендатору - ЗАО "Ломоносовский авторемонтный завод" производственные помещения общей площадью 5 910 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Поэтический бульвар дом 2, а арендатор - оплачивать предоставленные в аренду помещения и стоимость коммунальных услуг на основании выставленных счетов.

Согласно акту сверки от 01.07.1999 долг ЗАО "Ломоносовский авторемонтный завод" перед ООО "ИВВАР" составил 57 622,5 долларов США.

Загороднев С.П., ссылаясь на то, что является акционером ЗАО "Ломоносовский авторемонтный завод" и, полагая, что оспариваемый договор заключен неуполномоченным лицом, а также заключен в нарушение требований статей 77, 78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Решением общего собрания акционеров ЗАО "ЛАРЗ" от 29.06.99 генеральным директором Общества был избран Шевченко В.С.

В дальнейшем, решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.01 по гражданскому делу N 2-81/01, вступившим в законную силу 10.04.01, решение общего собрания ЗАО "ЛАРЗ" от 29.06.99 было признано недействительным.

Податель жалобы считает, что коль скоро решение общего собрания акционеров ЗАО "ЛАРЗ" от 29.06.99 решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 30.03.01 по гражданскому делу N 2-81/01 было признано недействительным, то у Шевченко В.С. отсутствовали полномочия на подписание спорного договора аренды.

Апелляционный суд с доводом подателя жалобы не согласен, поскольку признание решения об избрании единоличного исполнительного органа общества недействительным в последующем не является основанием для признания сделки, совершенной руководителем до этого момента, не влекущей правовых последствий.

Исковые требования в части признания оспариваемого договора недействительным, как не соответствующего требованиям статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах", материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова