Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 13АП-6901/2009

г. Санкт-Петербург

22 июня 2009 г.

Дело N А56-17318/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Е.К. Зайцевой, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: Е.Г. Ворцман

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6901/2009) Ликвидационной комиссии ЗАО "АНКОРА" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.09 по делу N А56-17318/2009 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ЗАО "Балтийский лизинг"

к ликвидационной комиссии ЗАО "АНКОРА"

о взыскании 6 565 038,01 руб.

при участии:

от истца: Соколова П.О. по доверенности от 01.06.09 N 1049-юр

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.09 наложен арест на имущество, принадлежащее закрытому акционерному обществу "Анкора" (далее - ЗАО "Анкора") на сумму 6 565 038,01 рублей.

В апелляционной жалобе ЗАО "Анкора" просит определение суда от 24.04.09. отменить в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ЗАО "Анкора" на сумму 6 565 038,01 рублей, в удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества "Балтийский лизинг" (далее - ЗАО "Балтийский лизинг") отказать в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Балтийский лизинг" просил определение суда от 24.04.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ЗАО "Анкора" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Балтийский лизинг" обратилось в арбитражный суд с иском к ликвидационной комиссии ЗАО "Анкора" об удовлетворении требований кредитора в размере 6 565 038,01 рублей за счет имущества ликвидируемого юридического лица.

22.04.09 истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ЗАО "Анкора" на сумму 6 565 038,01 рублей, а также просил суд запретить ликвидационной комиссии совершать действия, направленные на выплату кому-либо денежных средств (кроме исполнения обязательств по зарплате, налогам и обязательным платежам) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу и запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу вносить запись в ЕГРЮЛ о ликвидации ЗАО "Анкора" до рассмотрения настоящего дела.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ЗАО "Анкора" на сумму 6 565 038,01 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявления.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие заявленной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство ЗАО "Анкора" в части наложения ареста на имущество, принадлежащее ЗАО "Анкора" на сумму 6 565 038,01 рублей, арбитражный суд первой инстанции сослался на то, что в случае непринятия обеспечительных мер отсутствие имущества у ответчика может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также создаст вероятность причинения заявителю значительного ущерба.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обеспечительная мера применена по спору имущественного характера, соразмерна заявленным имущественным требованиям кредитора.

Заявителем жалобы не представлены доказательства того, что принятые судом меры обеспечения препятствуют осуществлению им нормальной хозяйственной деятельности, а также не опровергнуты доводы истца о затруднительности или невозможности исполнения судебного решения в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова