Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 13АП-4467/2009

г. Санкт-Петербург

23 июня 2009 г.

Дело N А56-46626/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4467/2009) ООО "Стройимпульс-ДСК" (ИНН 7814142818)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2009 по делу N А56-46626/2008 (судья Каменев А.Л.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Логистик-Неруд"

к ООО "СТРОЙИМПУЛЬС ДСК" (ИНН 7814353022),

ООО "Стройимпульс-ДСК" (ИНН 7814142818)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: Соловьев Ю.Г. по доверенности от 10.06.2009;

Мирошник А.Ю. по доверенности от 11.01.2009;

от 1-го ответчика: Савинская Е.В. по доверенности от 22.07.2008;

от 2-го ответчика: Савинская Е.В. по доверенности от 22.07.2008;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистик - Неруд" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙИМПУЛЬС ДСК" (ИНН 7814353022) (далее - 1-й Ответчик) 1 296 540 руб. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки N 19/04 от 07.05.2008 и неустойки за просрочку платежа в сумме 98 888,63 руб.

По ходатайству Истца, судом привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика ООО "Стройимпульс-ДСК" (ИНН 7814142818) (далее - 2-й Ответчик)

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы иска на 25 000 руб. в связи с частичной оплатой товара 2-м Ответчиком после предъявления иска.

Решением суда от 03.03.2009 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда в части взыскания неустойки в сумме 98 888,63 руб., в апелляционной жалобе просит решение суда в этой части отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, судом не оценены доводы Ответчика о наличии двух юридических лиц с одинаковым наименованием, с одним из которых - ООО "СТРОЙИМПУЛЬС ДСК" (ИНН 7814353022) заключен договор поставки, а другому - ООО "Стройимпульс-ДСК" (ИНН 7814142818) поставлен товар. При этом поставка товара Истцом осуществлена второму ответчику без заключения отдельного договора (разовая поставка), вследствие чего, по мнению второго ответчика, неустойка за просрочку платежа начислению не подлежит и взыскана с него судом необоснованно.

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель Истца в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии двух юридических лиц с одинаковым наименованием.

ООО "СТРОЙИМПУЛЬС ДСК" (ИНН 7814353022) и ООО "Стройимпульс-ДСК" (ИНН 7814142818) учреждены одним и тем же физическим лицом, имеют одинаковый юридический адрес, генеральным директором является одно и тоже лицо - Семченков А.А..

Истцом заключены договоры с одинаковым номером и от одной даты - N 19/04 от 07.05.2008 на поставку гранитного щебня ответчикам ООО "СТРОЙИМПУЛЬС ДСК" (ИНН 7814353022) (л.д.6-9) и ООО "Стройимпульс-ДСК" (ИНН 7814142818) (л.д.71-79).

Истец фактически произвел поставку щебня в адрес ООО "Стройимпульс-ДСК" (ИНН 7814142818) по заявке от 19.05.2008 за N 83, что подтверждается товарной накладной N 228н от 27.06.2008 на сумму 1 296 540 руб., и не оспаривается данным ответчиком.

Этот же ответчик письмом от 21.11.2008 за N 254 гарантировал оплату щебня ежедневно по 25 000 руб. начиная с 24.11.2008.

Фактически второй ответчик произвел только один платеж в сумме 25 000 руб., уже после подачи иска, а именно 24.11.2008, что отражено истцом в акте сверки и ответчиком не оспаривается.

По заключенному с истцом договору, поставка в адрес первого ответчика - ООО "СТРОЙИМПУЛЬС ДСК" (ИНН 7814353022) Истцом не осуществлялась.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что поставка товара истцом осуществлена второму ответчику на основании договора N 19/04 от 07.05.2008 на поставку гранитного щебня. Подлинный экземпляр договора представлен Истцом в суд первой инстанции и находится в материалах дела (л.д.71-79).

Полученный данным ответчиком товар фактически на дату судебного заседания остался неоплаченным в сумме 1 271 540 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Требование Истца в части взыскания задолженности в сумме 1 271 540 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции, так как ООО "Стройимпульс-ДСК" (ИНН 7814142818) не представило доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено уплатой договорной неустойки.

Размер неустойки, согласованный п.7.3 Договора поставки N 19/04 от 07.05.2008, составляет 0,1% за каждый день просрочки платежа (л.д.76-77).

По расчету Истца сумма пени составила 98 888,63 руб. Расчет соответствует условиям договора. Начисленная истцом неустойка по своему размеру соразмерна сумме основного долга и сроку просрочки платежа.

В апелляционной жалобе 2-ой Ответчик ссылается на то, что им с Истцом не заключался договор N 19/04 от 07.05.2008 на поставку гранитного щебня.

Апелляционный суд отклоняет данный довод ответчика как не соответствующий материалам дела. Истцом в суд первой инстанции представлен подлинный экземпляр договора N 19/04 от 07.05.2008 на поставку гранитного щебня (л.д.71-79). Указанный договор подписан со стороны ответчика - генеральным директором Семченковым А.А., Подпись директора на договоре скреплена печатью ООО "Стройимпульс-ДСК".

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, полагает, что Истцом доказан факт заключения договора N 19/04 от 07.05.2008 на поставку гранитного щебня именно со вторым ответчиком - ООО "Стройимпульс-ДСК" (ИНН 7814142818), который фактически и получил поставленный щебень.

Величина неустойки согласована сторонами при подписании договора. Таким образом, ответчик при заключении сделки знал о своей обязанности выплаты неустойки в случае просрочки оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, иск в части взыскания неустойки в размере 98 888,63 рублей по договору N 19/04 от 07.05.2008 на поставку гранитного щебня подлежит удовлетворению.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлении присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 марта 2009 года по делу N А56-46626/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева