Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 13АП-6225/2009

г. Санкт-Петербург

22 июня 2009 г.

Дело N А56-5523/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6225/2009) ООО "РИА Панда" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 апреля 2009 по делу N А56-5523/2009 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по заявлению ОАО "Косметическое объединение "СВОБОДА"

к ООО "РИА "Панда"

о взыскании 276 217 руб. 71 коп.

при участии:

от заявителя: Румянцева О.В., доверенность N 15 от 12.03.2009.

от ответчика: Бровинек М.В., доверенность N 02 от 01.08.2008.

установил:

Открытое акционерное общество "Косметическое объединение "Свобода" (в дальнейшем - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИА "Панда" (в дальнейшем - ответчик) о взыскании 276 217 руб. 71 коп. задолженности по оплате поставленной продукции на основании договора N 37Ш/12633 от 01.08.2008.

Решением суда от 09 апреля 2009 года исковые требования ОАО "Косметическое объединение "Свобода" удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал и поддержал в судебном заседании апелляционную жалобу, в которой обращает внимание, что в договоре, счете-фактуре N НГП 2732/10.08 от 06.10.2008 и товарной накладной указаны различные должности одного и того же подписавшего эти документы лица - Акимочкина А.Л., доверенность которого к договору приложена не была. Кроме того, ответчик указывает, что при реализации поступившего от истца товара обнаружен товар с заводским браком на сумму 404,98 руб.; суд сослался на Акт сверки на сумму 276 217,71 руб., который отсутствует в материалах дела.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, доводы которого поддержаны представителем истца в судебном заседании.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2008 между сторонами заключен договор поставки косметической продукции N 37Ш/12633.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается отгрузка истцом товара по товарной накладной N НГП-273/10.08 от 06.10.2008 на общую сумму 276 217,71 руб., выставление счета-фактуры N СФ-2732/10.08/ от 08.10.2008, получение товара ответчиком.

Договором предусмотрена оплата товара на условиях отсрочки платежа в течение 30 банковских дней.

Доказательства оплаты в установленный срок ответчиком не представлены.

Пунктом 4.4. договора (с учетом протокола разногласий от 01.08.2008) предусмотрено составление акта сверки расчетов по итогам каждого квартала.

Из материалов дела видно, что в Акт сверки по состоянию на 31.12.2008 на общую сумму задолженности ответчика в размере 494 929,13 руб. включена задолженность в размере 276 217,71 руб. по счету-фактуре N 2732/10.08 (л.д.34-36).

Полномочия заместителя генерального директора ОАО "Косметическое объединение "Свобода" Акимочкина А.Л. на подписание договоров поставки, товарных накладных и счетов-фактур подтверждаются доверенностью N 2 от 10.01.2008 и Распоряжением генерального директора ОАО "Свобода" от 22.12.2006 N 23.

Утверждение ответчика о неподтверждении истцом полномочий названного должностного лица несмотря на его неоднократные требования, апелляционным судом отклоняется как бездоказательное.

Довод апелляционной жалобы о наличии в поставленной продукции товара с заводским браком на сумму 404,98 руб. также отклоняется апелляционным судом.

Из Акта N 22 от 07.04.2009, приложенного к апелляционной жалобе, следует, что продукция с браком поставлена по накладным N 2291/8.08 от 25.08.2008, N С-2732/10 от 06.10.2008 (л.д.71).

В рамках настоящего спора продукция отгружена по товарной накладной N НГП-2732/10.08 (л.д.20-21).

Ссылка представителя ответчика на допущенную при составлении Акта N 22 опечатку апелляционной коллегией не принимается как несостоятельная.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, устраняющих его обязанность по оплате переданного ему товара.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Учитывая неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара в сумме 276 217,71 руб., требование ОАО "Косметическое объединение "Свобода" о взыскании названной суммы в качестве задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остается на ответчике.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 апреля 2009 года по делу N А56-5523/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РИА "Панда" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга