Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 13АП-5986/2009

г. Санкт-Петербург

22 июня 2009 г.

Дело N А56-45547/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Горшелева В.В., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5986/2009) ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2009г. по делу N А56-45547/2008 (судья Корж Н.Я.), принятое

по иску Товарищество собственников жилья "Консул"

к ООО "ЛЭК ИСТЕЙТ"

о 169 170 руб. 26 коп.

при участии:

от истца: Россошанский К.А. - адвокат, доверенность от 21.10.2008г.;

от ответчика: Лысак М.А. - представитель, доверенность от 20.04.2009г. N 241-Д/юр;

установил:

Товарищество собственников жилья "Консул" (далее - ТСЖ "Консул") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" (далее - ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ", Общество) о взыскании 169 170 руб. 26 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по передаче квартир N 58 и N 59 по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, д.43, собственнику. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 19 000 рублей.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении суммы иска до 148 600 руб. 33 коп.

Решением суда от 30.03.2009г. ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворено, с ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" в пользу ТСЖ "Консул" взыскано 148 600 руб. 33 коп. в возмещение ущерба, 4 472 руб. 01 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 2000 рублей в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Консул" просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда от 30.03.2009г. отменить и в иске отказать.

Представитель ТСЖ "Консул" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик являлся инвестором строительства жилого дома N 43 по Светлановскому пр. в г. Санкт-Петербурге.

Инвестирование строительства проводилось с привлечением средств "дольщиков" - физических лиц, которым впоследствии, по завершению строительства, ответчиком должна была по акту приёма-передачи передаваться жилая площадь, соответствующая объёмам их финансирования, и таким образом "дольщики" становились собственниками квартир в жилом доме.

Для дальнейшего управления и эксплуатации имущества жилого дома было создано ТСЖ "Консул", которое занимается, в том числе вопросами обеспечения оказания коммунальных услуг, оплачиваемых за счёт средств собственников жилья, поскольку ими оплачиваются и все другие расходы по содержанию жилого дома.

Из-за возникшего спора по размеру дополнительной оплаты за построенную жилую площадь не была передана по акту приёма-передачи квартира N 58 "дольщику" Ксюниной Татьяне Викторовне, которая в связи с этим не имела возможности владеть и пользоваться принадлежащей ей квартирой. Ксюнина Т.В. обратилась с иском в суд о восстановлении нарушенного права собственности на квартиру N 58.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга по делу N 2-325/08 от 21.01.2008г. было установлено право собственности Ксюниной Т.В. на квартиру, причём представитель ответчика - ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ", иск Ксюниной Т.В. признал полностью.

Точно так же не была законным образом передана в собственность квартира N 59 "дольщику" Попову Георгию Юрьевичу, который тоже вынужден был обратиться в суд. В судебном заседании выяснилось, что дополнительные денежные средства на постройку квартиры истребовались у Попова необоснованно. Решением по делу N 2-1240/08 от 26.02.2008 г. суд постановил: признать право собственности на квартиру Попова Г.Ю. Представитель ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" и в этом случае иск признал полностью, не оспаривая его ни в какой части.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен возместить возникшие по его вине убытки.

Под убытками в данном случае понимается сумма неполученных ежемесячных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по квартирам N N 58, 59, чем ТСЖ "Консул" причинен материальный вред.

Согласно произведенному истцом расчету ущерб составил 148 600 руб. 33 коп.

Возражений по расчету ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты апелляционным судом во внимание.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель истца заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек за участие представителя в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в сумме 8 500 рублей. Размер расходов подтвержден договором от 14.05.2009г. на юридическое обслуживание доверителя по ведению дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А56-45547/2008, заключенным между центральным филиалом Некоммерческой негосударственной организации "Ленинградская областная коллегия адвокатов" и ТСЖ "Консул", пунктом 3.1. которого установлено вознаграждение представителю в сумме 8 500 рублей, и документами, подтверждающими факт оплаты названной суммы (платежное поручение от 15.05.2009г. N 110).

Апелляционный суд считает, что величина заявленных расходов отвечает критерию разумности, предусмотренному частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем расходы подлежат отнесению на ответчика в сумме 8 500 рублей.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в виде расходов на уплату государственной пошлины остаются на ответчике, расходы на оплату услуг представителя истца взыскиваются с ответчика в сумме 8 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2009г. по делу N А56-45547/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Концерн "ЛЭК ИСТЕЙТ" в пользу Товарищества собственников жилья "Консул" 8 500 рублей в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

В.В. Горшелев М.А. Шестакова