Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 13АП-6337/2009

г. Санкт-Петербург

22 июня 2009 г.

Дело N А56-9803/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6337/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 апреля 2009 года по делу N А56-9803/2009 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ООО "ПТК "Елана"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Костин В.В., доверенность от 18.02.2009.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Торговая компания Елана" (далее - Общество, ООО "ПТК "Елана", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу от 10.02.2009 N 42 о назначении административного наказания.

Решением от 22.04.2009 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение от 22.04.2009 отменить. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, так как ООО "ПТК "Елана" не были приняты все зависящие от него меры, которые позволили бы обеспечить выполнение продавцом (менеджером) Фадеевой С.Е. требований действующего законодательства при осуществлении денежных расчетов с покупателями. Инспекция указывает, что покупка товара (заказ услуги), проведенная в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, не выходит за рамки полномочий налогового органа по контролю за соблюдением Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

Межрайонная ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу надлежащим образом уведомлена о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

ООО "ПТК "Елана" представила письменный отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.02.2009 государственными инспекторами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Бобылевой Ю.Ф., Алимичевой И.В. на основании поручения от 05.02.2009 N 87 проведена проверка ООО "ПТК "Елана" по вопросам соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью; оформления трудовых отношений с работниками; правил розничной продажи алкогольной продукции на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр., В.О., д. 103, выставочный комплекс "Ленэкспо", выставка "Junwex", торговая секция N 154.

В ходе проверки выявлено, что наличные денежные расчеты при приобретении браслета стоимостью 570 рублей осуществлялись без применения контрольно-кассовой техники либо документов строгой отчетности (билетов). Указанный факт оценен проверяющими как неприменение контрольно-кассовой техники при расчете за оказание услуг, что является нарушением статьи 5 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". По результатам проверки 05.02.2009 составлен акт N 017462 (л.д. 7) и протокол об административном правонарушении N 26 (л.д. 6).

10.02.2009 начальником инспекции вынесено постановление N 42, которым ООО "Производственно-торговая компания "Елана" привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 30 000 рублей штрафа (л.д. 5).

Считая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что доказательства нарушения заявителем статьи 14.5 КоАП РФ получены налоговым органом с нарушением Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ, в связи с чем они не могут быть использованы в деле об административном правонарушении.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" все организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 этого Закона организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную ККТ, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя пояснил, что товар в ночное время суток хранится на территории выставки, в торговой секции N 154 павильона 7 установлена контрольно-кассовая машина, а чек при продаже серебряного браслета не был выдан, поскольку проверяющие действовали очень быстро.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как видно из материалов дела, при проверке ООО "ПТК "Елана" должностными лицами налогового органа по существу проведено негласное мероприятие в виде проверочной закупки на основании поручения N 87 от 05.02.2009. В подтверждение факта невыдачи на руки проверяющим чека, налоговым органом представлены акт проверки N 017462 и протокол об административном правонарушении N 26 от 05.02.2009, в которых указано, что покупателями, не получившими кассовый чек, являлись представители налогового органа, ими лично произведен и расчет за покупку. Деньги за приобретенный товар возвращены в торговую точку.

Таким образом, приобретение товара и расчет за него произведены вышеперечисленными должностными лицами в ходе проверки негласно, без предъявления поручения о проверке.

Между тем, проверочная закупка в соответствии пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" является оперативно-розыскным мероприятием, проводимым уполномоченным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 Закона N 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку действующим законодательством сотрудникам налоговых органов право проведения проверочных закупок не предоставлено, данная закупка проведена должностными лицами инспекции за пределами предоставленных им полномочий.

Следовательно, составленные на основании проверочной закупки акт проверки N 017462 от 05.02.2009 и протокол об административном правонарушении от 05.02.2009 N 26 допустимыми доказательствами факта осуществления расчетов без применения контрольно-кассовой техники не являются и обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 апреля 2009 года по делу N А56-9803/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова Л.А. Шульга