Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 13АП-6359/2009

г. Санкт-Петербург

23 июня 2009 г.

Дело N А56-10033/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6359/2009) Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2009 по делу N А56-10033/2009 (судья Цурбина С.И.), принятое

по заявлению ООО "ЭКСИМ-ТРЕЙД"

к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: И.А. Защеринский, директор, решение от 09.01.2009 N 3; З. Н. Хасаншина, доверенность от 17.03.2009 N 18

от ответчика: В.Ю. Голос, доверенность от 10.06.2008 N 15-05-01/14927

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСИМ-ТРЕЙД" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 18.02.2009 N 13 о привлечении Общества к ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 19.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что Общество, имело объективную возможность для указания достоверных сведений при декларировании, а также в случае обнаружении недостоверных сведений предоставить уточненную декларацию ранее привлечения Управлением Общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал.

Общество просило решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что при проверке деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2008 года Управлением установлено нарушение Обществом статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пунктов 7 и 8 "Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", утвержденного Приказом Минфина РФ от 17.03.2006 N 43н.

Проверяющие пришли к выводу о заведомом искажении Обществом данных, указанных в декларациях, а именно: Общество в представленных декларациях указало объемы поступившей алкогольной продукции розничной торговли - 4,8795 тыс.дал. и объемы отгруженной спиртосодержащей продукции организациям розничной торговли - 4,928 тыс дал. с технической ошибкой расхождением в 0, 0485 тыс. дал., тем самым исказив показатели физического объема (тыс. дал.) спиртосодержащей продукции.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 16.02.2009 N 13 и вынесения постановления от 18.02.2009 N 13, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением Управления, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд удовлетворил заявленные требования, обосновав свое решение тем, что Управление не доказало наличия умышленной вины Общества, а следовательно, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Согласно пункту 3 названной статьи организации, осуществляющие закупку этилового спирта для производства алкогольной и спиртосодержащей продукции, должны декларировать объем использования этилового спирта. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение о представлении деклараций), в соответствии с пунктом 4 которого декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный период) не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Пунктом 3 Положения о представлении деклараций установлено, что организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представляют декларации по форме в соответствии с Приложением N 7, в графе 16 которого отражаются сведения об объемах полученной продукции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество представило в Управление декларации за 4 квартал 2008 года с искаженными данными в итоговых оборотах поставки в розничную торговлю.

Общество объясняет указанные обстоятельства технической ошибкой, допущенной при подсчете.

Исследовав содержание спорной декларации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том что, объяснения общества соответствуют действительности.

Ошибка допущена при указании итоговой суммы оборота поставки в розничную торговую сеть, при этом промежуточные данные указаны верно.

Согласно статье 26 Закона N 171-ФЗ запрещено искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ включение в декларацию об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или в декларацию об использовании этилового спирта заведомо искаженных данных влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по названной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно лишь при доказанности умышленной вины лица во включении в декларацию искаженных данных.

Одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности. При отсутствии одного из элементов состава административного правонарушения нет его состава в целом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае, с учетом особенностей положений статьи 15.13 КоАП РФ, Управление должно доказать умышленную вину Общества в совершении этого правонарушения. Суд сделал обоснованный вывод о том, что административный орган не доказал наличия умышленной вины Общества в искажении данных, содержащихся в декларациях об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а следовательно, не доказал наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2009 по делу N А56-10033/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова