Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 г. N 13АП-5475/2009

г. Санкт-Петербург

23 июня 2009 г.

Дело N А56-5135/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вента" (регистрационный номер 13АП-5475/2009) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2009 по делу N А56-5135/2009 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "Аллюр"

к ООО "Вента"

о взыскании 110.965,00 руб.

при участии:

от истца: Юдин В.В. по доверенности б/н от 14.01.2009

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "Аллюр" обратилось с иском о взыскании 110.965 руб., составляющих задолженность ООО "Вента" по оплате услуг, оказанных истцом по договору транспортной экспедиции N 17 от 19.05.2008. В тексте искового заявления содержится требование о взыскании 3997 процентов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2009 исковые требования удовлетворены. С ответчика также взысканы судебные расходы истца, в том числе 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

ООО "Вента" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда. Податель жалобы указывает на ненаступление у него обязанности по оплате, поскольку истцом не представлен весь пакет документов, необходимых для оплаты.

Сторонами не проведена сверка взаиморасчетов, в связи с чем сумму задолженности нельзя считать установленной.

ООО "Вента", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Апелляционная жалоба рассматривается по существу изложенных в ней доводов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения представителя ООО "Аллюр" в судебном заседании, суда установил наличие оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, исковые требования ООО "Аллюр" о взыскании задолженности по оплате оказанных экспедиторских услуг основаны на ненадлежащем исполнении ООО "Вента" своих обязательств по договору транспортной экспедиции N 17 от 19.05.2008, заключенному между ООО "Вента" (заказчик) и ООО "Аллюр" (экспедитор).

Согласно условиям названного договора экспедитор обязался от своего имени организовать перевозки грузов, в том числе выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, по территории Российской Федерации, странам СНГ, Западной Европы, в соответствии с законодательством РФ, Конвенцией МДП, КДПГ, Уставом АТ РФ, а заказчик обязался оплатить вышеуказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона обязуется за вознаграждение за счет другой стороны выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Отсутствие оплаты ООО "Вента" оказанных ему транспортно-экспедиционных услуг послужило основанием для обращения ООО "Аллюр" в арбитражный суд с настоящим иском.

Ввиду того что деятельность экспедитора является предпринимательской, его ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции наступает по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 12 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора транспортной экспедиции.

Доказательств направления претензии в адрес ответчика и получения ее ответчиком истец не представил. В судебном заседании представитель ООО "Аллюр" пояснил, что претензия заказчику не направлялась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая, что в деле нет документальных доказательств направления истцом ответчику претензии, суд первой инстанции в данном случае неправомерно не применил пункт 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрев исковое заявление по существу, в связи с тем, что претензионный порядок в данном случае не был соблюден.

В соответствии частью 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцу возврату из федерального бюджета подлежит госпошлина по иску в сумме 3320 руб.

Согласно положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271, частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.09 отменить. Принять новый судебный акт. Иск ООО "Аллюр" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Аллюр" из федерального бюджета 3320 руб. госпошлины по иску.

Возвратить ООО "Вента" из федерального бюджета 1660 руб. 43 коп. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина