Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 13АП-5525/2009

г. Санкт-Петербург

25 июня 2009 г.

Дело N А56-54418/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5525/2009) ООО "ДОКАстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009 года по делу N А56-54418/2008 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ООО "Керапласт"

к ООО "ДОКАстрой"

о взыскании 62 058,89 руб.

при участии:

от истца: Лебедева М.А. - доверенность от 24.02.2009 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009 года с ООО "ДОКАстрой" в пользу ООО "Керапласт" взыскано 62 051 руб. 69 коп. задолженности, 2 361 руб. 55 коп. расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

Согласно материалам дела (л.д. 50) определение суда о назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания было получено представителем ответчика 26.01.2009 года.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно материалам дела между истцом и ответчиком 25.06.2008 заключен договор N 025/08, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства поставить, а ответчик принять и оплатить полученный товар в соответствии с приложением N 1 к договору на условиях предоплаты в размере 80 процентов.

Во исполнение условий принятых на себя обязательств ответчиком произведено перечисление денежных средств в размере 248 235 руб. 54 коп. на счет истца, а истцом 11.09.2008 произведена поставка товара на общую сумму 310 287 руб. 23 коп. ( л.д. 11 - 12 ).

Согласно п. 6.5 договора, оставшаяся сумма в размере 62 051 руб. 69 коп. ответчиком должна быть оплачена в течение 10 календарных дней с даты получения товара по накладной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что товарная накладная N 135 от 11.09.2008 года подписана неустановленным лицом. Доверенностей на получение товара ООО "ДОКАстрой" не выдавало. Иных доказательств поставки товара истцом не представлено.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод ответчика.

Товарная накладная N 135 от 11.09.2008 года (л.д. 11-12) подписана представителем ООО "ДОКАстрой" по доверенности от 10.09.2008 года N 116 Устюговым Ю.Б.

Истцом в материалы дела представлена доверенность от 10.09.2008 года (л.д. 13). В доверенности указано, что она выдана Устюгову Ю.Б. на получение от ООО "Керапласт" товарно-материальных ценностей по договору от 25.06.2008 года N 025/08.

Доверенность подписана генеральным директором и главным бухгалтером ответчика, скреплена печатью организации.

При таком положении представленные истцом доказательства подтверждают факт получение ответчиком поставленного товара.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 марта 2009 года по делу N А56-54418/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева