Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 13АП-5416/2009

г. Санкт-Петербург

26 июня 2009 г.

Дело N А26-6039/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5416/2009) закрытого акционерного общества "Поросозеро" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2009 по делу N А26-6039/2008 (судья Зинькуева И.А.), принятое

по иску Государственного учреждения Республики Карелия "Суоярвское центральное лесничество"

к ЗАО "Поросозеро"

о взыскании неустойки в размере 522 294 рублей

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представителя Кругловой И.А. (доверенность N 65 от 01.11.2008)

установил:

Государственное учреждение Республики Карелия "Суоярвское центральное лесничество" (далее - Лесничество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Поросозеро" (далее - ЗАО "Поросозеро", Общество, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение лесохозяйственных требований при осуществлении лесопользования в сумме 522 294 рублей.

Решением суда от 18.03.2009 исковые требования Государственного учреждения Республики Карелия "Суоярвское центральное лесничество" удовлетворены в части взыскания с ЗАО "Поросозеро" неустойки за нарушение лесного законодательства в сумме 191 478 рублей. В остальной части иска отказано. Суд пришел к выводу о том, что требования истца на сумму 330 816 рублей не подлежат удовлетворению по причине отсутствия надлежащего извещения Общества о дне проведения освидетельствования мест рубок, участия в нем неполномочных представителей ответчика.

Не согласившись с выводами судебного акта, ЗАО "Поросозеро" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 18.03.2009 в обжалуемой части отменить, вынести новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, неправильно применил нормы материального права, необоснованно удовлетворил иск Лесничества, заявленный на основании недействующего нормативного правового акта - "Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды участков лесного фонда от 30.09.2004 ЗАО "Поросозеро" были выданы лесорубочные билеты N 15 от 03.03.2006, N 420 от 31.10.2006, NN 168, 169 от 21.11.2006, NN 180, 184 от 28.11.2006, NN 189, 190 от 01.12.2006, NN 223, 225, 232, 235, 266 от 15.12.2006, N 290 от 25.12.2006, N 431 от 23.10.2007, в соответствии с которыми ответчик приобрел право на осуществление лесопользования с целью заготовки растущей древесины на участках лесного фонда (л.д. 7-21).

По окончании срока действия лесорубочных билетов и с наступлением бесснежного периода, лесничество направило в адрес Общества извещения о проведении освидетельствования мест рубок (л.д. 22-25), по результатам которых составлены акты о выявленных нарушениях лесохозяйственных требований (л.д. 28-91).

За указанные нарушения лесничество в соответствии с пунктом 72 Правил начислило Обществу неустойку в общей сумме 522 294 рубля, о чем в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 22.08.2008 N 333 с предложением уплатить неустойку в добровольном порядке в срок до 21.09.2008.

Указанное претензионное письмо Обществом получено, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции (л.д. 100).

Поскольку ответчик добровольно уплату неустойки не произвел, Лесничество, в силу возложенных на него статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ и распоряжением Правительства Республики Карелия от 22.11.2007 N 417 р-П полномочий, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, а решение суда - подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия оснований для возложения на Общество ответственности в виде неустойки в размере, исчисленном в соответствии с Правилами. Суд указал следующее: в переходный период порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, такой меры ответственности как неустойка, и ее размеры устанавливались Правилами, действовавшими в период заключения договора на аренду участков лесного фонда от 30.09.2004, выдачи ответчику лесорубочных билетов и совершения им лесонарушений; на лесорубочных билетах имеется подпись лесопользователя о том, что он ознакомлен с Правилами; следовательно, при осуществлении лесопользования на основании лесорубочных билетов, выданных в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации 1997 года, лесопользователь был обязан исполнять требования Правил. При таком положении суд пришел к выводу, что истец правомерно провел освидетельствование мест рубок и определил размер неустойки на основании актов освидетельствования в соответствии с Правилами, поскольку лесонарушения совершены до отмены Правил.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, действовавшей в период выдачи ответчику лесорубочных билетов, установлена обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, такой меры ответственности, как неустойка, и ее размеры определялись Правилами.

В соответствии с разделом VI Правил освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев является способом контроля за соблюдением лесопользователями требований Правил.

Акт освидетельствования в случае выявления нарушений служил основанием для начисления неустоек и являлся официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований названных Правил (пункт 65 Правил).

Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 169 Правила признаны утратившими силу и после 01.04.2008 применению не подлежат.

Неустойка, предусмотренная разделом VIII Правил "Ответственность за нарушения лесохозяйственных требований", являлась, по сути, административной санкцией, установленной актом публичного права за определенные нарушения правил поведения, общеобязательных для неограниченного круга лесопользователей.

Поскольку к моменту проведения освидетельствования 05, 06, 07, 08, 12, 13, 14 и 16 мая, 06 и 20 июня 2008 года и выявления нарушений лесохозяйственных требований Правила, как нормативный правовой акт, регламентирующий порядок и условия привлечения к ответственности, а также устанавливающий размер административной санкции, были отменены, у истца отсутствовали правовые основания для возбуждения предусмотренной Правилами процедуры привлечения лесопользователя к ответственности и начисления неустойки, установленной Правилами.

В случае выявления нарушений лесного законодательства после отмены Правил органы, уполномоченные в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной либо уголовной ответственности, а также меры по обязанию таких лиц устранить выявленные нарушения и возместить причиненный ими вред в порядке, установленном действующим законодательством.

При таком положении арбитражный суд, неправильно применив нормы материального права, необоснованно удовлетворил иск Лесничества, заявленный на основании недействующего нормативного правового акта.

На основании изложенного апелляционная жалоба ЗАО "Поросозеро" подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение - отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2009 по делу N А26-6039/2008 отменить.

В удовлетворении заявления Государственного учреждения Республики Карелия "Суоярвское центральное лесничество" отказать.

Возвратить ЗАО "Поросозеро" 1000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова