Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 13АП-5630/2009

г. Санкт-Петербург

26 июня 2009 г.

Дело N А56-8165/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Гафиатуллиной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5630/2009) Северо-Западного территориального управления Росрезерва на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2009 по делу N А56-8165/2009 (судья Маркин С.Ф.), принятое

по иску Северо-Западного территориального управления Росрезерва

к ОАО "Газаппарат"

о взыскании 573 524 рублей 27 копеек штрафных санкций

при участии:

от истца: представителя Николаевой С.Е. (доверенность N 155 от 11.01.2009), представителя Бородиной Е.Б. (доверенность N 160 от 11.01.2009)

от ответчика: представителя Баранова А.В. (доверенность от 25.01.2009)

установил:

Северо-Западное территориальное управление Росрезерва (далее - СЗТУ Росрезерва, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Газаппарат" (далее - ОАО "Газаппарат", ответчик) в доход федерального бюджета штрафных санкций в размере 573 524 рублей 27 копеек за несвоевременное освежение материалов мобилизационного резерва на основании пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 29.12.94 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - Закон "О государственном материальном резерве").

Решением суда от 31.03.2009 исковые требования СЗТУ Росрезерва удовлетворены частично. С ОАО "Газаппарат" в доход федерального бюджета взыскано 100 000 рублей штрафа, уменьшенного на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с выводами судебного акта, СЗТУ Росрезерва обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 31.03.2009 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на необоснованное применение судом статьи 333 ГК РФ.

Истец указывает на то обстоятельство, что к имущественным отношениям, основанным на властном подчинении одной стороны по спору другой, гражданское законодательство не применяется.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ОАО "Газаппарат" выступил против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке по правилам пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ОАО "Газаппарат" является предприятием, осуществляющим ответственное хранение материалов мобилизационного резерва на основании номенклатуры, утвержденной Федеральным агентством по энергетике от 22.05.2008 N М-282с.

В результате проведенной СЗТУ Росрезерва 07.08.2008 плановой проверки был установлен факт несвоевременного освежения ответчиком материалов мобилизационного резерва, не оспоренный последним.

Стороны в судебном заседании указали на то обстоятельство, что ответчиком несвоевременно были направлены документы на продление срока хранения материального резерва разработчику мобилизационного задания. Согласно утвержденному истцом 12.11.2008 акту сроки хранения материалов продлены до 2011 года.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" (далее - Закон "О государственном материальном резерве") установлена ответственность организаций, осуществляющих ответственное хранение материального резерва, за нарушение правил и условий хранения, несвоевременное освежение и замену материальных ценностей государственного резерва в размере 20 процентов стоимости ценностей по операциям, с которыми допущено нарушение.

Так как ОАО "Газаппарат" является хранителем имущества мобилизационного резерва, на него в полной мере распространяется и действие вышеназванного Закона.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции взял за основу для определения размера штрафных санкций стоимость материальных ценностей, определенную независимым оценщиком, и снизил размер штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ, поскольку подобный штраф представляет собой законную неустойку, возможность уменьшения которой предусмотрена названной нормой.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения данных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другое.

Наличие указанных оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

В процессе рассмотрения дела ответчик подтвердил факт принятия им мер по устранению нарушений, указанных в акте проверки, и продления сроков хранения материальных ценностей до 2011 года.

Учитывая все обстоятельства дела, в частности, отсутствие применения к ответчику ранее штрафных санкций и причинения его действиями каких-либо убытков, оценивая соразмерность заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения суммы штрафа, что не противоречит нормам материального права.

Довод истца о неприменении к рассматриваемым правоотношениям гражданского законодательства отклоняется судом апелляционной инстанции как не основанный на законе.

В рассматриваемом случае штраф установлен за неосвежение материальных ценностей в процессе их хранения, а отношения, связанные с хранением, носят гражданско-правовой характер независимо от того, что размещение таких ценностей происходит в результате властного предписания государственного органа. Закон "О государственном материальном резерве" не содержит положений, исключающих распространение на данные отношения правил о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не нарушил нормы процессуального права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы СЗТУ Росрезерва отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2009 по делу N А56-8165/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.К. Зайцева Л.С. Копылова