Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 13АП-6668/2009

г. Санкт-Петербург

25 июня 2009 г.

Дело N А21-3595/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Протас Н.И., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Козловым М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6668/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2009 по делу N А21-3595/2009 (судья Сергеева И.С.), принятое

по заявлению Отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Пионерского городского округа

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области

о принятии обеспечительных мер

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

В Арбитражный суд Калининградской области обратился Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Пионерского городского округа (далее - заявитель) с заявлением о признании недействительным решения N 3172 от 24.01.2009, вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Калининградской области (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 10 по Калининградской области, ответчик) в отношении заявителя.

Одновременно заявителем в суд подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу совершать действия по исполнению обжалуемого решения N 3172 от 24.01.2009.

Определением суда от 23.04.2009 года заявленное ходатайство удовлетворено; налоговому органу запрещено совершать действия, связанные с исполнением обжалуемого решения N 3172 от 24.01.2009. до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Не согласившись с определением суда ответчик направил в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Налоговый орган указывает на то, что заявитель является бюджетной организацией, и финансируется из средств местного бюджета через лицевой счет, и в соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) взыскание с него штрафных санкций может производиться только в судебном порядке. Применение Инспекцией судебного порядка взыскания не может повлечь приостановление всех расходных операций по счетам Заявителя и привести к нецелевому расходованию денежных средств местного бюджета.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 статьи 93 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

В данном случае суд первой инстанции, рассмотрев заявленное Отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Пионерского городского округа ходатайство об обеспечительных мерах, необоснованно посчитал, что обеспечительные меры в виде запрета совершать действия, связанные с исполнением обжалуемого решения Инспекции подлежат удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации. В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации.

Между тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Согласно пункту 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Таким образом, внесудебные процедуры взыскания задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ для таких организаций исключены. Такое разъяснение содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражным судом отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Бюджетного Кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с положениями настоящего Кодекса.

Отдел по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Пионерского городского округа является бюджетной организацией и полностью финансируется из бюджета.

Из представленных в материалы дела сведений о счетах заявителя в кредитных организациях следует, что заявитель имеет лицевой счет в ОФК по Светлогорскому городскому округу.

Таким образом, поскольку налоги, пени и штрафы могут быть взысканы с Учреждения только в судебном порядке, основания для удовлетворения обеспечительных мер, указанные в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, отсутствовали.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение суда - отмене как принятое с неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2009 по делу N А21-3595/2009 отменить.

В удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

Н.И. Протас Н.О. Третьякова