г. Санкт-Петербург
|
03 июля 2009 г.
|
Дело N А56-54913/2008
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Куклиной Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-6211/2009, 13АП-6607/2009) 1) Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 2) ООО "Авто-во", ООО "АЦ Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2009г. по делу N А56-54913/2008 (судья Капелькина Л.М.), принятое
по заявлению ООО "Авто-во", ООО "АЦ Петербург"
к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга
о признании незаконным решения государственного органа
при участии:
от заявителя: 1) Муштуков В.Б. доверенность от 22.09.2008г. б/н, 2) Любавина Е.А. доверенность от 14.11.2008г. б/н паспорт
от заинтересованного органа: Весова М.А. доверенность от 11.01.2009г. N 21, удостоверение
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авто-во" (далее - ООО "Авто-во") и Общество с ограниченной ответственностью "АЦ Петербург" (далее - ООО "АЦ Петербург") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ, Комитет) от 27.10.2008г. N 8443 об отказе в государственном учете объекта недвижимости и обязании КЗРиЗ осуществить государственный учет здания, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, пр. Стачек, д. 106, лит. А.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 08.04.2008г. признал незаконным решение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 27.10.2008г. N 8443 об отказе в проведении государственного учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, пр. Стачек, д. 106, лит. А, как несоответствующее статье 23 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221 "О государственном кадастре недвижимости"; обязал Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга произвести государственный учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: Санкт - Петербург, пр. Стачек, д. 106, лит. А, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007г. N 221 "О государственном кадастре недвижимости"; взыскал с Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в пользу ООО "Авто-во" 2000руб. расходов по госпошлине; взыскал с Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга в пользу ООО "АЦ Петербург" 2000руб. расходов по госпошлине.
На решение суда ООО "Авто-во", ООО "АЦ Петербург", а также Комитетом поданы апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе ООО "Авто-во" и ООО "АЦ Петербург" просят решение от 08.04.2009г. изменить: исключить из мотивировочной части судебного акта вывод о том, что "оспариваемый отказ в проведении государственного кадастра учета объекта недвижимости не соответствует пункту 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007г. N 221, содержащей основания для отказа в осуществлении кадастрового учета"; исключить из резолютивной части судебного акта фразы "как несоответствующее статье 23 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007г. N 221" и "в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007г. N 221".
По мнению ООО "Авто-во" и ООО "АЦ Петербург", суд первой инстанции при вынесении решения по второму требованию заявителей вышел за пределы требования и указал на необходимость применения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007г. N 221, в то время как данный закон в принципе не может быть применен в настоящее время.
В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение от 08.04.2009г, принять по делу новый судебный акт, отказать заявителям в удовлетворении исковых требований.
По мнению Комитета, судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что нахождение объекта недвижимости на двух земельных участках, прошедших государственный кадастровый учет и находящихся во владении заявителя, не является препятствием для кадастрового учета объекта. В настоящее время в Санкт-Петербурге государственный учет объектов недвижимости осуществляется на основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 29.12.1994г. N 1329-р "О государственном учете недвижимости на территории Санкт-Петербурга" (далее - Распоряжение). Согласно пункту 3 статьи 3 Распоряжения каждый первичный объект недвижимости, прочно связанный с конкретным земельным участком, идентифицируется инвентарным номером в пределах соответствующего земельного участка, на котором данный объект расположен. Таким образом, действующим на территории Санкт-Петербурга законодательством предусмотрено расположение первичного объекта недвижимости в границах одного земельного участка.
Судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что оспариваемый отказ в проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости не соответствует пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", содержащей основания для отказа в проведении государственного учета, поскольку нормы Федерального закона N 221-ФЗ не подлежат применению.
В судебном заседании представители ООО "Авто-во". ООО "АЦ Петербург" и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга поддержали доводы апелляционных жалоб.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, согласно свидетельствам о государственной регистрации права сер. 78- ВЛ N 381448 и сер. 78-АА N 106386, выданным Государственным учреждением юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" 30.11.2001г. и 21.04.2005г., заявителям на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 78:8413:14 площадью 1165,0 кв.м, расположенный по адресу: Санкт - Петербург, пр. Стачек, д. 106, участок 2 (л.д. 107-108).
На основании договора аренды от 03.04.2001г. N 05/ЗД-01936, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга сроком на 49 лет, ООО "Авто-во" (заявитель 1) принадлежит земельный участок N 1 площадью 5554,0 кв.м. с кадастровым номером 78:8413:13, расположенный по тому же адресу.
Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 17.08.2001г. N 56-с, изданным во исполнение распоряжения губернатора Санкт - Петербурга от 09.04.1998г. N 339-р ООО "Авто-во" (заявитель 1) разрешено осуществить реконструкцию здания по адресу: Санкт - Петербург, пр. Стачек, д. 106, лит. А с расширением центра по продаже и обслуживанию автомобилей "Ауди" (л.д. 67).
09.09.2008г. Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт - Петербурга выдано разрешение N 78-0105в-2007 на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства расположенного по адресу: Санкт - Петербург, Кировский район, пр. Стачек, д. 106, лит. А (л.д. 111). ООО "Авто-во" (заявитель 1) 06.02.2007г. обратилось в КЗРиЗ с заявлением о проведении кадастрового учета объекта недвижимости.
21.03.2007 решением N 3317 КЗРиЗ приостановил кадастровый учет объекта недвижимости в связи с тем, что объект недвижимости расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 78:8413:13 и 78:15:8413:14, что, по мнению КЗРиЗ, противоречит правилам присвоения кадастровых номеров для зданий, сооружений и помещений в них со ссылкой на статью 1 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ и статью 35 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 142).
В связи с неустранением замечаний, указанных в решении N 3317 КЗРиЗ отказал заявителю (1) в государственном учете объекта недвижимости (решением от 27.10.2008 N 8443) - л.д. 56.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997г. N 122-ФЗ кадастровый номер здания или сооружения состоит из кадастрового номера земельного участка, на котором находится здание или сооружение, и инвентарного номера здания или сооружения. Данная норма закона не содержит указание о том, что здание должно располагаться на земельном участке целиком и не может располагаться на нескольких земельных участках.
Статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую также указал Комитет, не регулирует проведение кадастрового учета зданий, строений, сооружений, в том числе в случае расположения объекта на двух земельных участках.
Нахождение объекта недвижимости на двух земельных участках, прошедших государственный кадастровый учет и находящихся во владении заявителя не является препятствием для кадастрового учета объекта, поскольку действующее законодательство в области землепользования и кадастрового учета объектов недвижимости не содержит запрета для учета объектов недвижимости, расположенных на разных земельных участках.
Таким образом, оспариваемый отказ Комитета в государственном учете объекта недвижимости не основан на нормах права и обоснованно признан судом первой инстанции незаконным.
Ссылка Комитета на пункт 3 статьи 3 Распоряжения от 31.12.1997г. N 1329-р как на доказательство необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что нахождение объекта недвижимости на двух земельных участках, прошедших государственный кадастровый учет и находящихся во владении заявителя, не является препятствием для кадастрового учета объекта, не принимается апелляционным судом, поскольку пункт 3 статьи 3 Распоряжения от 29.12.1994г. N 1329-р также не содер
