Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 13АП-5809/2009

г. Санкт-Петербург

29 июня 2009 г.

Дело N А42-8009/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: пом судьи Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5809/2009) Администрации муниципального образования сельского поселения Междуречье Кольского района Мурманской области

на решение Арбитражного суда Мурманской области

от 27.03.2009 г. по делу N А42-8009/2008 (судья Попова Е.В.), принятое

по иску Администрации муниципального образования сельского поселения Междуречье Кольского района Мурманской области

к ОАО"Колэнергосбыт"

о признании недействительным договора энергоснабжения N 885 от 01.05.2007 г.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Бараускене И.Г. по доверенности N 709/04-2 от 29.12.2008

установил:

Администрация сельского поселения Междуречье Кольского района Мурманской области (далее по тексту истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Кольская энергосбытовая компания" (далее по тексту ответчик, Общество, ОАО "Колэнергосбыт") о признании недействительным договора энергоснабжения N 885 от 01.05.2007, заключенного между ОАО "Колэнергосбыт" и Администрацией сельского поселения Междуречье, по основаниям, предусмотренным статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.03.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального права. Администрация ссылается на то, что договор был заключен по инициативе ОАО "Колэнергосбыт" с нарушением требований статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. Администрация считает, что ответчик не имел права предлагать и заключать с Администрацией договор, который должен быть заключен с управляющей компанией, в настоящее время МУП "Наш дом".

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен. Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свою правовую позицию.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.05.2007 между ОАО "Колэнергосбыт" - "Гарантирующим поставщиком" и Администрацией муниципального образования сельского поселения Междуречье - "Потребителем" заключен договор энергоснабжения N 885, по условиям которого Общество (Гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Администрация (Потребитель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложении N 1 стороны согласовали договорные величины потребления электроэнергии на 2007 год с разбивкой по месяцам с мая по декабрь.

Приложением N 3 определен порядок расчета потребления электроэнергии и мощности, исходя из которого расход электроэнергии оплачивается по тарифу низкого напряжения для населения и определяется по счетчикам, установленным на местах общего пользования (МОП) домов N 4, 5, 6, 7, запитанных от ТП-4 (6/0,4) СЭС "Колэнерго", N 8,9/1, 9/2, 10, 11/1, 11/2, запитанных от КТП-12 а, КТП-12 Б (6/0,4) СЭС "Колэнерго", в общежитии п. Междуречье, запитанного от КТП-12 а (6/0,4) и КТП 12 Б (6/0,4) СЭС "Колэнерго"; по установленной мощности и часам использования в месяц на места общего пользования (МОП) домов N 1, 2, 3, запитанных от ТП-4 (6/0,4) СЕС "Колэнерго"; по тарифу низкого напряжения для прочих потребителей по установленной мощности и часам использования на уличное освещение п. Междуречье, запитанного от ТП-4 (6/0,4) СЭС "Колэнерго".

Полагая, что договор энергоснабжения, заключенный по инициативе Общества, является недействительным, как заключенный под введением в заблуждение, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, обоснованно сделал вывод о том, что указанные истцом обстоятельства не могут являться основанием для признания недействительным договора энергоснабжения N 855 от 01.05.2007.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требования к содержанию договора энергоснабжения предусмотрены §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 66,71 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период (далее Правила РРЭ).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Спорный договор энергоснабжения N 885 заключен между гарантирующим поставщиком и потребителем.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к ведению органов местного самоуправления относятся вопросы организации в границах поселения водоснабжения и водоотведения.

Выступая стороной по договору, целью которого является обеспечение населения муниципального района коммунальными услугами, муниципальное образование в лице Администрации выполняет возложенные Законом N 131-ФЗ на органы местного самоуправления обязанности.

Устав сельского поселения Междуречье Кольского района Мурманской области зарегистрирован 07.03.2006 Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Северо-Западному округу.

Заключение договоров на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг, организация освещения улиц входят в компетенцию администрации (п.п. 7, 24 ст. 35 Устава).

Согласно пункту 2, подпункту 1 пункта 3 статьи 40 Устава в собственности поселения может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, например, имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Приобретение электроэнергии для целей освещения или иного обслуживания мест общего пользования является коммунальной услугой по смыслу пункта 89 Правил N 530. организации, приобретающие электроэнергию для целей оказания коммунальных услуг, потребляют ее в необходимом количестве (п. 73 Правил N 530).

Заявляя о недействительности договора энергоснабжения N 885 от 01.05.2007 г., Администрация указывает, что договор был заключен по инициативе ОАО "Колэнергосбыт" без необходимых документов, ответчик не имел права предлагать и заключать с Администрацией муниципального образования сельского поселения Междуречье договор, который должен был заключить с управляющей компанией, в настоящее время МУП "Наш дом", при заключении договора не выполнены требования статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту Правила N 861).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая условия заключенного договора энергоснабжения N 885 от 01.05.2009, апелляционный суд не усматривает несоответствия данного договора требованиям вышеуказанных норм права.

В материалы дела представлено приложение N 4 к спорному договору, в котором содержится перечень точек учета с указанием балансовой принадлежности потребителю точек поставки: МОП домов N 10, 8, 9/1, 9/2, 5, 4, 6, 7, 11/1, 11/2 и общежития.

Кроме того, из Постановления Администрации муниципального образования Кольский район Мурманской области N 736 от 25.12.2006 года "О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства на территории н.п. Междуречье, с.Минькино и н.п. Мишуково в муниципальную собственность Муниципального образования сельское поселение Междуречье Кольского района Мурманской области" следует, что объекты, указанные в договоре энергоснабжения N 885 от 01.05.2007 были переданы Администрации МО с.п. Междуречье

Таким образом, Администрации при заключении договора было известно, для каких целей она приобретает электрическую энергию по договору энергоснабжения N 885 от 01.05.2007, следовательно, ссылки истца на статьи 421 ч.4, 422 ч.1, 426 ч.4, 539 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном понимании данных норм права.

Апелляционный суд не усматривает несоответствия условий договора требованиям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ, Правилам N 861 несостоятельны, договор содержит все существенные условия договора купли-продажи электрической энергии, установленные пунктом 66 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства от 31.08.06 N 530.

Ссылки Администрации на непредставление Обществом при заключении договора приложений, указанных в пунктах 3.11. и 10.5 не могут являться основанием для признания спорного договора недействительным.

Довод истца о том, что все жилищно-коммунальные объекты, в том числе и электросети, находятся на балансе управляющей компании МУП "Наш дом", несостоятельны и противоречат материалам дела.

Администрация не представила в материалы дела документов, подтверждающих передачу коммунальных сетей в ведение данной организации, оказывающей населению такие услуги.

На основании вышеизложенного, Администрация в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила подтверждения того, что спорный договор не соответствует требованиям закона или каким-либо иным правовым актам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.03.2009 по делу N А42-8009/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина