Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 13АП-5538/2009

г. Санкт-Петербург

24 июня 2009 г.

Дело N А21-10088/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Балткран" (регистрационный номер 13АП-5538/2009) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2009 по делу N А21-10088/2008 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ОАО "Балткран"

о взыскании 170.000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кашарная Г.А. по доверенности N 23/30 от 10.03.2009

установил:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось с иском о взыскании 170.000 руб. штрафа за задержку ОАО "Балткран" под погрузкой и выгрузкой принадлежащих истцу вагонов.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2009 исковые требования удовлетворены.

ОАО "Балкран" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Акт общей формы N 438 от 13.03.2008 не может подтверждать факт задержки вагонов по погрузкой, так как составлен и подписан заинтересованными лицами ОАО "РЖД".

Суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об истребовании согласованных заявок, учетных карточек и уведомлений.

Суд не учел доводы ответчика о том, что технологические нормы погрузки негабаритных грузов, которыми является продукция краностроительного предприятия, больше, чем нормы погрузки стандартных грузов.

По мнению заявителя, истец несвоевременной подаче вагонов содействовал увеличению размера убытков.

ОАО "РЖД" не предоставило доказательств того, что является владельцем поданных вагонов. Начисление штрафов может являться неосновательным обогащением ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу выразило свое согласие с обжалуемым решением.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя ОАО "Балткран", апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" с 29.02.2008 по 13.03.2008 осуществляло подачу и уборку вагонов для ОАО "Балктран" на путях общего пользования станции Кутузова-Новое Калининградской железной дороги.

В связи с тем, что со стороны ОАО "Балкран" в названный выше период имели место случаи задержки принадлежащих ОАО "РЖД" вагонов под погрузкой ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве доказательства простоя вагонов и обоснованности заявленных требований истец представил памятки приемосдатчика N 203627, 301092, 301190, 301188, 302330, 302372, ведомость подачи и уборки вагонов N 033233, а также акт общей формы N 438А от 13.03.2008.

Обязательства по перевозке грузов, а также иные правоотношения, связанные с осуществлением перевозочного процесса, согласно нормам главы 40 Гражданского кодекса РФ регулируются соглашением сторон, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (статья 784).

По результату оценки памяток приемосдатчика на подачу вагонов и ведомости подачи и уборки вагонов N 033233 суд первой инстанции в соответствии со статьями 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) правомерно удовлетворил требование о взыскании с грузоотправителя 170.000 руб. штрафа.

В силу части 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Частью 2 статьи 99 УЖТ РФ в качестве формы ответственности за задержку вагонов вследствие указанных выше обстоятельств предусмотрена уплата грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей штрафов в десятикратном размере от установленных статьями 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьями 47, 94, 98, 99, 102, 103 УЖТ РФ разработаны Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, которые регулируют порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных настоящим Уставом, с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования и с других юридических и физических лиц при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 названных Правил основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пунктом 7 этих же Правил установлено, что расчет штрафов за задержку вагонов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, а также по ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленным на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Судом установлено, что имеющаяся в материалах дела ведомость подачи и уборки вагонов составлена на основании памяток приемосдатчика.

Как следует из материалов дела, отказ ОАО "Балкран" от подписания ведомости подачи и уборки вагонов был зафиксирован актом общей формы N 438А от 13.03.2008.

Довод ОАО "Балткран" о том, что названный акт общей формы не подтверждает фактическую задержку вагонов, поскольку подписан заинтересованными лицами ОАО "РЖД", отклонен апелляционным судом.

Правила составления акта общей формы и перечень обстоятельств, для удостоверения которых составляется данный акт, содержатся в разделе III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Акт общей формы N 438А от 13.03.2008 составлен в соответствии с требованиями названных Правил.

Факт задержки вагонов ОАО "Балкран" документально не опровергнут.

Установив факт задержки принадлежащих перевозчику вагонов под погрузкой на основании представленных истцом доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование о взыскании штрафа.

Довод ответчика о несоразмерности штрафа и необходимости его уменьшения отклонен апелляционным судом. Требование о снижении размера штрафа не было заявлено в суде первой инстанции, в связи с чем в соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ новые требования, которые не предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Ссылка ОАО "Балкран" на то, что ОАО "РЖД" неправомерно начислило штраф за задержку непринадлежащих ему вагонов, признана несостоятельной и неподтвержденной документально.

Решение принято на основании полно и всесторонне исследованных обстоятельствах спора, которым дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.03.2009 по делу N А21-10088/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Балкран" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина