Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 13АП-6834/2009

г. Санкт-Петербург

25 июня 2009 г.

Дело N А56-1564/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лариной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6834/2009) ФБУ "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2009г. по делу N А56-1564/2009 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску Управления внутренних дел по Гатчинскому району Ленинградской области

к ФБУ "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "

о взыскании долга, процентов

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Савин И.А., по дов. N 2 от 06.02.2009г.

установил:

Управление внутренних дел по Гатчинскому району Ленинградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к федеральному бюджетному учреждению "Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция N 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 24 от 22.03.2007г. в размере 54.246,13 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10.145,45 руб.

Решением от 10.04.2009г. с ответчика в пользу истца взыскано 54.246,13 руб., в части требований о взыскании процентов отказано ввиду отсутствия доказательств выставления истцом счетов-фактур.

Не согласившись с принятым решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы ее податель ссылается на поэтапное реформирование уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, ее передаче в ведение Министерства юстиции Российской Федерации. В результате указанного реформирования пунктом 1.5 совместного приказа МВД РФ и Минюста РФ от 11.09.1998г. N 561/122 "О реорганизации деятельности уголовно-исполнительных инспекций" было определено, что уголовно-исполнительные инспекции размещаются в помещениях горрайорганов внутренних дел, пользуются их имуществом на праве оперативного управления (транспортом, средствами связи, мебелью и т.д.) на безвозмездной основе. Кроме того, ответчик считает, что отсутствуют правовые основания по возмещению расходов ввиду отсутствия договора на безвозмездное пользование помещениями.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить. Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между сторонами 22.03.2007г. заключен договор N 24 о возмещении коммунальных расходов и долевом участии в проведении ремонтных работ сроком действия с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. на общую сумму 54.246,13 руб.

Поскольку выставленные истцом по указанному договору счета-фактуры N 4 от 18.06.2007г. на сумму 41.107,56 руб. и N 9 от 17.12.2007г. на сумму 13.138,57 руб. ответчиком не оплачены, претензия от 11.02.2008г. о погашении задолженности в течение 30 дней оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, и заслушав доводы представителя ответчика, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1.1, 2.1.1 договора ответчик обязался возмещать истцу расходы на коммунальные услуги за помещения, которые занимает структурное подразделение ответчика - уголовно-исполнительная инспекция N 24 для размещения инспекторов по территориальности.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено возмещение ответчиком коммунальных расходов ежеквартально в течение 10 банковских дней с момента получения счета-фактуры. В соответствии с пунктом 4.6 при неполучении ответчиком счета-фактуры оплата коммунальных услуг производится ею по расчету предыдущего месяца.

Поскольку договор N 24 от 22.03.2007г. сторонами не расторгнут, о его недействительности не заявлено, согласно вышеуказанным нормам и пунктам 1.1, 2.1.1 договора ответчик обязан возместить истцу расходы по коммунальным услугам в размере и в порядке, установленном условиями договора.

Ссылка подателя жалобы на пункт 1.5 совместного приказа МВД РФ и Минюста РФ от 11.09.1998г. N 561/122 "О реорганизации деятельности уголовно-исполнительных инспекций" является несостоятельной, поскольку устанавливает безвозмездное пользование имуществом горрайорганов внутренних дел на праве оперативного управления, тогда как настоящий спор возник из договора N 24 от 22.03.2007г. по возмещению коммунальных расходов.

С учетом отсутствия доказательств вручения ответчику счетов-фактур и претензии, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах решение от 10.04.2009г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2009г. по делу N А56-1564/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева В.В. Черемошкина