Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 13АП-4187/2009

г. Санкт-Петербург

25 июня 2009 г.

Дело N А56-40478/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.,

судей Горшелева В.В., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюхиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4187/2009) (Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2009г. по делу N А56-40478/2008 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению Федеральной налоговой службы

к индивидуальному предпринимателю Гудковой Юлии Александровне

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от заявителя: Ступникова В.С. - начальник отдела, доверенность от 07.04.2009г. N К-1422;

от должника: не явился, извещен;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Гудковой Юлии Александровны несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника (с учетом уточнения требований).

Определением суда от 26.02.2009г. производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе ФНС просит определение от 26.02.2009г. отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ИП Гудкова Ю.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена, в судебное заседание не явилась, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в ее отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Гудковой Ю.А. несостоятельным (банкротом) в связи имеющейся задолженностью по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, просроченной свыше трех месяцев, в размере 33 824 руб. 00 коп., в том числе: 22 251 руб. 00 коп. недоимки и 11 573 руб. 00 коп. пеней.

В ходе рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику ФНС в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленное требование и просила ввести в отношении должника упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Уточнение требований принято судом.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал на невозможность установить местонахождение должника, отсутствие расчетных счетов, длительное непредставление налоговой отчетности. Пояснил, что зарегистрированное за ИП Гудковой Ю.А. имущество отсутствует, однако, финансирование процедуры банкротства возможно за счет реализации единицы контрольно-кассовой техники. Доказательств в подтверждение вероятности обнаружения денежных средств, а также наличия финансирования процедуры банкротства ИП Гудковой Ю.А. за счет федерального бюджета суду не представлено.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Из материалов дела усматривается, что доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченный орган не представил. Средств от реализации единицы контрольно-кассовой техники, зарегистрированной за должником в налоговом органе, недостаточно для финансирования процедуры.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не доказал наличие реальной возможности финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, поскольку имеющаяся в материалах дела справка об остатке денежных средств федерального бюджета на финансирование процедур банкротства отсутствующих должников от 25.02.2009г. устанавливает лимит бюджетных средств на весь 2009 год. Сведений о выделении средств на конкретных должников в материалах дела не имеется.

При отсутствии у ИП Гудковой Ю.А. какого-либо имущества, введение в отношении нее процедур, применяемых в деле о банкротстве, повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам.

Согласно статье 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с тем, что указанная норма закона о банкротстве применяется в отношении должника - юридического лица, то введение процедуры отсутствующего должника по отношению к индивидуальному предпринимателю возможно только при наличии признаков, указанных в статье 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: в случае, если гражданин-должник фактически прекратил свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, ИП Гудкова Ю.А. определение апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 07.05.2009г. получила, однако, в судебное заседание не явилась. Актом передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства по территориальности от 20.11.2008г. подтверждается, что ИП Гудкова Ю.А. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Карпинского, д.29 кв.113, работает в должности коммерческого директора ООО "Купол-А" и ООО "Кентавр", то есть не отвечает признакам отсутствующего должника, установленным статьей 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2009г. по делу N А56-40478/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

В.В. Горшелев М.А. Шестакова