Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 13АП-5486/2009

г. Санкт-Петербург

30 июня 2009 г.

Дело N А56-59457/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5486/2009) ЗАО "Сити Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2009 г. по делу N А56-59457/2008 (судья А. Г. Сайфуллина), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Сити Сервис"

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии:

от истца (заявителя): В. О. Слепченок, доверенность в деле;

от ответчика (должника): Т. В. Кузьминская, доверенность от 08.08.2008 г. N 17-01/34074;

установил:

Закрытое акционерное общество "Сити Сервис" (далее - ЗАО "Сити Сервис", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 16 по СПб, ответчик) об обязании возместить НДС в размере 1768487 руб. путем перечисления на расчетный счет Общества и возмещении судебных расходов в сумме 22350 руб. (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 27.03.2009 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Сити Сервис" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Общество в обоснование своей позиции ссылается на то, что по данному спору должны были применяться общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Налогоплательщику стало известно о наличии излишне уплаченной суммы налога 02.04.2008 г., то есть в момент получения аудиторского заключения от аудиторской фирмы ООО "Северо-западная региональная компания", Общество ошибочно осуществляло начисление и уплату НДС с сумм льгот и субсидий. Обществом оказывались услуги управленческие, по ремонту и содержанию жилых домов, выполнялись работы по технической эксплуатации жилищного фонда, оказывались коммунальные услуги населению. Тарифы данных услуг определены. В документах ГУП "ВЦКП "ЖХ" содержится информация о суммах предоставленных и перечисленных Обществу субсидиях, а также данные о реализации товаров, работ, услуг, фактическим получателем субсидий является Общество.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество представляло в налоговый орган налоговые декларации по НДС за февраль-май 2005 г. В июне 2008 г. заявителем были поданы уточненные налоговые декларации по НДС за февраль-май 2005 г., в связи с тем, что, по мнению Общества, бюджетные средства, полученные от уполномоченного госоргана в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставленных отдельным потребителям в соответствии с законодательством, не подлежат обложению НДС согласно положениям пункта 2 статьи 154 НК РФ.

Обществом в материалы дела были представлены платежные поручения об уплате НДС за период с марта по июнь 2005 г. При этом заявление на возврат налога поступило в налоговый орган 01.10.2008 г.

Материалами дела подтверждается, что Обществом оказывались услуги по договору от 17.01.2005 г. N 3 с СПб ГУ "ЖА Василеостровского района СПб" и СПб ГУП "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" по организации управления и обеспечению технической эксплуатации объектов недвижимости СПб, содержанию и ремонту объектов недвижимости. Согласно договору выполнение Обществом обязательств оплачивается за счет платежей за жилье, коммунальные услуги, техническое обслуживание и иных средств. Обеспечение взаимодействия с принимающими платежи организациями возлагается на Вычислительный центр.

Согласно договору от 13.04.2005 г. N 644/1-09 с Вычислительным центром на последний возлагаются обязанности по расчету сумм платежей за услуги, оказываемые Обществом, сбору и обработке поступивших в пользу Общества платежей, расчет субсидий и т.д.

Изучив материалы дела, и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в связи со следующими обстоятельствами.

Судом первой инстанции сделан вывод о пропуске срока подачи заявления, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений следует, что НДС за указанный период был уплачен налогоплательщиком 20.03.2005 г., 20.04.2005 г., 20.05.2005 г., 20.06.2005 г.

Заявление на возврат налога подано в Инспекцию 01.10.2008 г., то есть с пропуском трехлетнего срока.

Налогоплательщик в апелляционной жалобе ссылается на то, что ему стало известно о наличие излишне уплаченной суммы налога 02.04.2008 г. в момент получения аудиторского заключения.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что об излишней уплате налога налогоплательщику было известно в момент уплаты налога. В спорный период действовала статья 154 НК РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2000 г. N 166-ФЗ, из которой следовало, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, представляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

Таким образом, на момент уплаты налога Общество в силу указанной нормы не должно было включать в базу, облагаемую НДС, полученные из бюджета средства.

Федеральным законом от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ были внесены изменения в пункт 2 статьи 154 НК РФ, в частности, она была дополнена абзацем, из которого следует, что суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Указанная редакция закона вступила в действие с 01.01.2006 г.

После введения в действие уточняющей редакции статьи 154 НК РФ, регулирующей порядок формирования налоговой базы, налогоплательщик ни за защитой, ни за восстановлением своего права не обратился, что при пропуске установленного законом срока влечет отказ в судебной защите права.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о недоказанности и отсутствии самого права.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субвенции - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы РФ или юридическому лицу на безвозмездной или безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.

По смыслу положений пункта 1 статьи 146 НК РФ и пункта 2 статьи 154 НК РФ денежные средства, выделенные из бюджета на покрытие убытков, возникших при применении установленных федеральным законом льгот для отдельных категорий граждан, не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) и не включаются в облагаемую НДС базу. Налог подлежит исчислению и уплате только с сумм, фактически полученных (подлежащих получению) от потребителя.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых облагаемыми этим налогом на основании главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно статье 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Каких-либо ограничений указанных прав организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации, Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено.

Таким образом, Общество, получившее бюджетные средства в качестве дотаций, имеет право осуществлять вычет по НДС на общих основаниях.

Материалами дела подтверждается, что Общество оказывало жилищно-коммунальные услуги населению, в том числе гражданам, имеющим предусмотренные законодательством льготы по оплате этих услуг.

ЗАО "Сити Сервис" были заключены договоры с Санкт-Петербургским ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" об обеспечении последним перечисления средств Общества в части компенсации выпадающих доходов, связанных с реализацией мер социальной поддержки отдельным категориям граждан в пределах средств, поступивших в ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" из бюджета Санкт-Петербурга и федерального бюджета.

Правомерность получения Обществом денежных средств и их целевое использование Инспекцией не оспариваются.

Однако, даже при наличии права пропуск срока влечет отказ в судебной защите, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 марта 2009 г. по делу N А56-59457/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов