Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 13АП-6838/2009

г. Санкт-Петербург

30 июня 2009 г.

Дело N А56-46485/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6838/2009) ООО "АТК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2009 г. по делу N А56-46485/2008 (судья О. Н. Сергеева), принятое

по иску (заявлению) ООО "ТРЕК"

к ООО "АТК"

о взыскании 705391,60 руб.

при участии:

от истца (заявителя): А. Б. Вашкевич, доверенность от 01.10.2008 г.;

от ответчика (должника): Н. Н. Кузнецова, доверенность от 28.03.2008 г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРЕК" (далее - ООО "ТРЕК", истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТК" (далее - ООО "АТК", ответчик) о взыскании 628672 руб. задолженности и 144062,36 руб. пеней (с учетом увеличения размера требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.04.2009 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "АТК" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.

ООО "АТК" в обоснование своей позиции ссылается на то, что все права ООО "Финист" как первоначального кредитора перешли к новому кредитору ЗАО ФК "Еврокоммерц", поэтому ООО "Финист" не вправе передавать третьему лицу уже уступленные требования по договору купли-продажи от 27.03.2007 г. N 10. Договор уступки прав требования от 08.02.2008 г. между ООО "Финист" и ООО "ТРЕК" ничтожен, так как продавцом было переуступлено право требование, которым последний на момент совершения указанной сделки не обладал. Начисление неустойки истцом неправомерно, так как права кредитора ООО "Финист" были утрачены в связи с переуступкой права требования ЗАО "ФК "Еврокоммерц", данными правами ООО "ТРЕК" не обладает. На момент совершения уведомления от 06.04.2009 г. И. П. Кармазин не являлся исполнительным директором ЗАО ФК "Еврокоммерц" и не имел полномочий на подписание данного документа.

В судебном заседании апелляционного суда ответчиком было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы для истребования судом дополнительных доказательств. Поскольку истребование доказательств в обоснование позиции одной из сторон арбитражному суду нормами АПК РФ в обязанность не вменено, а представитель ответчика не смог пояснить, по каким причинам дополнительные доказательства (договор) не могли быть представлены в суд первой инстанции, в удовлетворении ходатайства отказано протокольным определением суда от 24.06.2009 г.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Финист" (продавец) и ООО "АТК" (покупатель) был заключен договор от 27.03.2007 г. N 10 купли-продажи товара, по которому продавец обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать нефтепродукты согласно предлагаемому продавцом ассортименту.

Согласно пункту 6.1 данного договора за просрочку платежей покупателю может быть предъявлена пеня в размере 0,08% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты отгруженного товара.

Представленными в материалы дела в копиях товарными накладными от 19.11.2007 г. N 404 и от 20.11.2007 г. N 405, подписанными сторонами, подтверждается передача товара на сумму 628672 руб. по договору от 27.03.2007 г. N 10.

В связи с неоплатой, в том числе, и указанного товара ООО "Финист" направило ООО "АТК" претензию от 19.08.2008 г. Товар на сумму 628672 руб. оплачен не был.

Неоплата поставленного товара на указанную сумму представителем ООО "АТК" в судебном заседании апелляционного суда не отрицалась.

08.02.2008 г. между ООО "Финист" (цедент) и ООО "ТРЕК" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору купли-продажи товара N 10 от 27.03.2007 г. по товарным накладным от 20.11.2007 г. N 405 и от 19.11.2007 г. N 404. Сумма уступаемого требования составляет 628672 руб.

ООО "Финист" и ООО "ТРЕК" был составлен акт приема-передачи от 08.02.2008 г. документов к договору уступки прав требования от 08.02.2008 г.

Распиской о вручении от 15.10.2008 г. подтверждается получение обществом с ограниченной ответственностью "АТК" уведомления о состоявшейся уступке права требования и о том, что новым кредитором по требованиям на сумму 628672 руб. по товарным накладным от 20.11.2007 г. N 405 и от 19.11.2007 г. N 404 является ООО "ТРЕК".

Из имеющегося в деле уведомления от 23.03.2009 г., подписанного генеральным директором ООО "Финист", следует, что денежные требования по накладным N 405 от 20.11.2007 г. и N 404 от 19.11.2007 г. на сумму 628672 руб. ООО "Финист" закрытому акционерному обществу ФК "Еврокоммерц" не передавало.

Из уведомления от 06.04.2009 г. ЗАО ФК "Еврокоммерц" также следует, что денежные требования по накладным N 405 от 20.11.2007 г. и N 404 от 19.11.2007 г. закрытому акционерному обществу ФК "Еврокоммерц" не передавались.

Доводы ответчика о подписании данного уведомления ненадлежащим лицом не основаны на материалах дела и не подтверждены документально.

Из материалов дела следует, что требования по договору от 27.03.2007 г. N 10 передавались ООО "Финист" различным организациям, однако требования по товарным накладным N 405 от 20.11.2007 г. и N 404 от 19.11.2007 г. на сумму 628672 руб. были переданы именно и исключительно ООО "ТРЕК".

Оплата задолженности ответчиком на настоящий момент не произведена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1-3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В настоящем случае должник уведомлением от 15.10.2008 г. был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Новый кредитор ООО "ТРЕК" в порядке статьи 385 ГК РФ подтвердил свои права кредитора.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 628672 руб.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 6.1 договора N 10 от 27.03.2007 г. ответчику были начислены пени в размере 144062,36 руб. за период с 01.05.2008 г. по 08.04.2009 г. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку спорные требования к ответчику были переданы истцу, то истец правомерно применил положения пункта 6.1 договора от 27.03.2007 г. N 10 в части условий начисления пени и ставки пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, взыскание с ответчика в пользу истца пени в сумме 144062,36 руб. правомерно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 апреля 2009 г. по делу N А56-46485/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АТК" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в апелляционном суде.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева В.А. Семиглазов